Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-131/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-13 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Очёр 23 января 2013 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.

защитников адвокатов Мокрушина В.М., Овченкова А.А.

подсудимых Бессонова А.Н., Митюгина О.А.

потерпевших ФИО3, ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Митюгина <данные изъяты><данные изъяты> несудимого в силу ст.86 УК РФ,

Бессонова <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Очёрским районным судом по ст.158 ч.3, 70УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

2) ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ч. 1 ст.112, ч.1 ст.161,74 ч.4,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бессонов, в период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время суток в <адрес>, увидев металлические емкости, позвонил Митюгину, у которого имеется автомашина ГАЗ <данные изъяты> и газорезное оборудование, с предложением совершить хищение указанных емкостей с целью продажи, на что получил согласие последнего.

В осуществление указанного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору, Бессонов в дневное время в указанный период прошел на <адрес> ФИО4, расположенный на <адрес>, откуда выкатил принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> емкости: <данные изъяты>. С ёмкостями Бессонов вышел на <адрес>, где его ждал Митюгин. Последний на автомашине ГАЗ <данные изъяты> подъехал к емкостям и привезенным с собой газорезным оборудованием, вместе с Бессоновым, разрезали емкости на части, погрузили в кузов. С похищенным имуществом Митюгин и Бессонов скрылись, распорядились им в личных целях.

Совместными действиями Митюгин и Бессонов причинили потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Бессонов, в период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время суток в <адрес>, увидев металлическую емкость, вновь по телефону договорился с Митюгиным о её хищении, Бессонов должен был выкатить ёмкости для вывоза на автомашине Митюгина.

Для осуществления указанного умысла, из корыстных побуждений, в дневное время, в период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Бессонов прошел <адрес> ФИО3, расположенный на <адрес>, откуда выкатил металлическую емкость <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3. С ёмкостью Бессонов вышел на <адрес>, где его ждал Митюгин. Последний на автомашине ГАЗ <данные изъяты> подъехал к емкости и, действуя согласованно с Бессоновым, не разрезая ее, целиком погрузили в кузов. С похищенным имуществом Митюгин и Бессонов скрылись, распорядились им в личных целях.

Совместными действиями Митюгин и Бессонов причинили потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Митюгин предложил Бессонову похитить металлоконструкцию с <адрес>, на что получил согласие последнего.

В осуществление указанного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 11.00 до 12.20 часов, Митюгин на принадлежащей ему автомашине ГАЗ <данные изъяты>, совместно с Бессоновым приехали на <адрес>, где находилась принадлежащая <данные изъяты> металлоконструкция – <данные изъяты> С помощью привезённого с собой газорезного оборудования Митюгин и Бессонов совместно разрезали металлоконструкцию, состоящую из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрезанные части металлоконструкции Митюгин и Бессонов погрузили в автомашину, и в это время были задержаны сотрудником полиции, преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам.

Совместными действиями Митюгин и Бессонов покушались на причинение <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Митюгин и Бессонов заявили, что обвинение им понятно, с ним согласились в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в совершённом раскаиваются, исковые требования признают полностью.

Адвокаты, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства в судебном заседании, <данные изъяты> – в письменном заявлении (л.д.142).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав мнение прокурора, адвокатов, суд считает, что действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (кражи у ФИО4 и ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль каждого соучастника в их совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Митюгиным и Бессоновым совместно совершены три умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, из них одно - неоконченное.

Бессоновым указанные преступления совершены в период условного осуждения по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Митюгин признается лицом несудимым, совершившими преступление впервые.

В быту оба характеризуется удовлетворительно. Бессонов в ДД.ММ.ГГГГ. 4 раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Смягчающими наказание Митюгина и Бессонова обстоятельствами суд признал их чистосердечное раскаяние и полное признание вины, а также в отношении Бессонова – явки с повинной, в отношении Митюгина – <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в отношении Митюгина судом не установлено, в отношении Бессонова отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений.

Учитывая изложенное, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает Митюгину наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Бессонову суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет ограничение свободы, руководствуется требованиями ч.2 ст.68, ч.2,5 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не находит оснований для применения ст. ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Суд удовлетворяет заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба на основании ст.ст.15,1064,1105 Гражданского Кодекса РФ, в полном объёме, учитывая, что иски поддержаны потерпевшими и прокурором, полностью признаны подсудимыми.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек осужденные подлежат освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МИТЮГИНА О. А. и БЕССОНОВА А. Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Митюгину О.А. назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2. ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ произвести частично сложение наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Бессонову А.Н.назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2. ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ произвести частичное сложение наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ произвести частичное сложение с наказанием по приговору Очерского районного от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митюгину О.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Бессонову А.Н. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бессонову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащие Митюгину О.А. газовый баллон, два шланга с резаком газовым, кислородный баллон, являющиеся орудиями преступлений, уничтожить.

Автомашину ГАЗ <данные изъяты> – считать переданной Митюгину О.А.;

<данные изъяты> считать переданными <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Митюгина О. А. и Бессонова А. Н. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья. Подпись.

<данные изъяты> Судья И.С. Пименова