Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 (2-12420/2014;) ~ М-11292/2014 от 29.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомина А.И. к "ответчик", "ответчик2", Прокуратуре ..... района, Иванову В.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,

у с т а н о в и л :

Фомин А.И. обратился в суд с иском о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда в сумме 87 000 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. шло уголовное расследование уголовного дела в его отношении, целью которого было захватить его (истца) бизнес, однако постановлением суда он был признан не виновным. Ссылаясь на то, что в рамках уголовного производства прокуратура была обязана проводить надлежащим образом надзор, однако незаконное привлечение его (истца) к уголовной ответственности свидетельствует о том, что прокурорский надзор осуществлялся недолжным образом, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал, при этом пояснил, что если бы прокурор осуществлял надзор за действиями следственных органов, то производство по уголовному делу было бы закрыто раньше и не было бы принято незаконного приговора.

Представитель Одинцовской горпрокуратуры, в том числе как представитель Генпрокуратуры РФ, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что действия органов прокуратуры не обжаловались, незаконными не признавались, отсутствует причинно-следственная связь между действиями прокуратуры и причиненным моральный вредом, просила в иске отказать.

Представитель Минфина РФ с иском не согласился, ссылаясь на то, что не представлено доказательств незаконных действий должностных лиц и органов прокуратуры, просил в иске отказать.

Суд полагает иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям в п.1 и 2 названного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом следует иметь в виду, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина А.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, производство по которому в последующем неоднократно приостанавливалось, возобновлялось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в рамках уголовного производства Фоминым А.И. действия прокуратуры по надзору за уголовным производством не оспаривались, решения о признании незаконными каких-либо действий прокуратуры либо бездействия не принималось.

Сам по себе факт отмены постановлений, которые принималась в рамках уголовного производства не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры, кроме того производство по уголовного делу прекращено за истечением сроков давности, что также не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела и последующих процессуальных действий в рамках его расследований.

Таким образом в судебном заседании не установлено виновных действий либо бездействий органов прокуратуры, а также причинной связи между действиями прокуратуры и причинением истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Фомина А.И. к "ответчик", "ответчик2", Прокуратуре ..... района о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-390/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.