Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2018 ~ М-1661/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-1536/ 2018

    15 августа 2018года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Я.В. к Тарасовой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Белоус Я.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Тарасовой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

    В обоснование своих требований истец указала, что 21 мая 2016 года по договору займа она передал ответчику 400 тыс. рублей под 7 процентов в месяц.

    В письменном договоре займа указан срок возврата данной суммы, которым является 21 мая 2017 года включительно.

Однако ответчик к указанной дате долг не возвратила, в связи с чем Белоус Я.В. и обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил суд о взыскании основного долга – 400 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора - 641 тыс. 159 рублей 13 копеек, неустойки, согласно условий договора (0,1 процента за каждый день просрочки уплаты долга плюс пеня в связи с неуплатой процентов) и всего в этой части - 1 млн. 766 тыс. 800 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество в виде квартиры и доли земельного участка.

    Помимо изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика 1 миллион рублей за нарушение условий договора об ипотеке, поскольку ответчик в нарушение условий договора зарегистрировалась в данной квартире как по своему месту жительства.

Кроме того, представитель истца просит суд о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием в суде представителя - 30 тыс. рублей, возврате государственной пошлины в размере 22 тыс. 239 рублей 80 копеек.

    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, принимая участие в судебном заседании 14 августа 2018 года, в настоящее судебное заседание не явилась, не ходатайствуя ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

     В связи с изложенным, и, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, признав причины ее неявки в судебное заседание неуважительными. В деле имеется доверенность ответчика на предоставление З. ее интересов в судебном заседании ( л.д. 58).

     При чем, представитель ответчика, принимая участие в судебном заседании 14 августа 2018 года, признав иск в части, не возражала против взыскания с ответчика основной суммы по договору займа, а также процентов и неустойки, настаивая лишь на снижении данных сумм и применении ст. 333 ГК РФ.

Помимо изложенного, представитель ответчика возражала против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на квартиру и долю земельного участка, поскольку данная квартира для ответчицы является единственным местом для проживания, а на иждивении у ответчицы <данные изъяты>, <данные изъяты> она не проживает, но заложенная квартира является их общим имуществом, нажитым в период брака.

     Третье лицо, Тарасов А.Г., принимая участие в судебном заседании 14 августа 2018 годА, иск не признал, указав при этом, что в спорном жилом помещении, которое является совместно нажитым имуществом с <данные изъяты>, ответчицей по делу, проживают двое его <данные изъяты> и другого жилья ни они, <данные изъяты> не имеют. Настоящее судебное заседание данное третье лицо просило суд провести в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    При этом истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представила в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

    Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 21 мая 2016 года в письменной форме заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией договора на л.д. 8, составленным в письменной форме, из содержания которой следует, что стороны договорились о всех существенных условиях данной сделки.

    В ходе разрешения настоящего спора представитель ответчика наличие между ними данного договора на указанную в расписке сумму не оспорила, напротив, признала.

    Истец свои обязательства по данному договору займа выполнила в полном объеме, передав ответчику 400 тысяч рублей, о чем указано в     расписке (л.д.10). Данная расписка подписана ответчиком по делу, иных доказательств суду не представлено.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнила, долг к 21 мая 2017 года, о чем указано в данном договоре (п. 1.3 Договора), истцу не возвратила, иными доказательствами суд не располагает.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной в расписке денежной суммы, а именно 400 тыс. рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Помимо изложенного, подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При чем в договоре, в пункте 3.1. указано, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 7 процентов в месяц, что составляет 28 тыс. рублей в месяц (л.д.8).

    Вместе с тем, при этом расчет данных процентов, представленный истцом, противоречит требованиям данного Договора, в котором указано, что сумма займа предоставляется до 21 мая 2017 года, и проценты подлежат исчислению именно до данной даты, но не по день предъявления настоящего иска, на чем настаивает истец.

    Таким образом, в этой части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сума, равная 336 тыс. рублей.

    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов в связи с непогашением займа к 21 мая 2017 года.

Данное требование истца основано на пункте 4.2 Договора займа (л.д.9).

    При этом, согласно пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, заключая указанный Договор, подписав его, согласилась на его условия, в том числе и относительно уплаты неустойки за несвоевременное погашение долга.

    В этой части истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 1 миллиона 488 тыс. рублей ( л.д.6).

Помимо изложенного, стороны по договору предусмотрели уплату процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Так, согласно пункта 4.3. Договора стороны предусмотрели, что «за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору заемщик платит пеню в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки».

При этом, истец рассчитав сумму пени, просит взыскать с ответчика 278 тысяч 800 рублей (л.д.6).

Однако данный расчет ошибочный, поскольку пеня подлежит взысканию по день, когда сумма займа подлежала возврату в пользу истца, то есть до 21 мая 2017 года. Размер суммы пени составляет 146 тыс. ( 400тыс. рублей умножить на 0,1 процент и умножить на 365 дней).

    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, законно и обоснованно и заявлено ею в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Но, вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки и пени.

С учетом конкретных обстоятельств, размера основной суммы долга, которая составляет 400 тыс. рублей, а размер требуемых процентов и неустойки составляет 1 млн. 766 тыс. 800 рублей, следует сделать вывод о несоразмерности размера процентов и неустойки основной сумме долга.

Суд находит возможным размер процентов и неустойки снизить до 50 тысяч рублей по каждому в этой части требованию, то есть в общей сложности снизить размер неустойки и пени до 100 тыс. рублей.

    Основано на законе требование истца и о возврате судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, расходы истца, связанные с участием представителя истца в судебном заседании.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При чем все данные расходы подтверждены надлежащими документами.

Вместе с тем, с учетом характера спора между сторонами, степени сложности дела, с учетом того, что по настоящему гражданскому делу проведено три судебных заседания, при чем, каждое из них, в течение непродолжительного времени – 30 минут, суд считает необходимым снизить размер требуемых расходов на участие представителя в суде до 10 тыс. рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – в виде жилого помещения и доли земельного участка, расположенных <адрес> в Хостинском районе города Сочи, и взыскании штрафных санкций в размере 100 000 000 рублей удовлетворению не подлежат ( л.д. 11).

Действительно между настоящими сторонами по делу заключен договор залога (ипотеки), копия данного договора имеется на л.д. 12-13. При чем указанный договор в соответствии с законом, зарегистрирован в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, отказывая в удовлетворении настоящего требования, суд учитывает требования ст. 446 ГПК РФ, которая указывает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд учитывает, явно кабальный характер договора залога. При этом следует учитывать, что сумма займа составляет 400 тыс. рублей, а предметом залога фактически является самостоятельная квартира площадью около 50 кв.метров, и доля земельного участка, расположенного под жилым домом в целом.

Кроме того, следует учитывать, что на иждивении у ответчика имеется <данные изъяты>, и данное жилое помещение для ответчика и ее детей является единственным пригодным для проживания помещением.

Иными доказательствами настоящий суд не располагает и истец доводы представителя ответчика и третьего лица не оспорила и не опровергла.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 400 тысяч рублей - основной долг, плюс - проценты за пользование чужими денежными средствами, - 336 тысяч рублей, плюс 100 тысяч рублей – неустойка и пеня, плюс – 10 тыс. рублей – услуги представителя, плюс 22 тыс. 239 рублей 80 копеек, итого с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 868 тыс. 239 руб. 80 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 868 ░░░░░ 239 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░:

    400 ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░

    336 ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

    100 ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

    10 ░░░. ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░

    22 ░░░. 239 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░