Решение по делу № 2-2256/2015 ~ М-964/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    21 мая 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием представителя истца Высоцкого Р.Г., представителя ответчика Осьмакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павченко В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» о взыскании долга по договору займа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» к Павченко В.Ф. о признании договора займа не заключенным,

установил:

Павченко В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ЮграТрансСервис» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по договору ответчик проигнорировал, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором указал, что спорный договор займа подписан от имени общества ФИО2, не имевшим доверенности на представление интересов общества и заключение от имени юридического лица договоров. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ООО «ЮграТрансСервис» не получало. Поскольку денежные средства не были предоставлены, отношения по договору займа между истцом и ответчиком отсутствуют. ООО «ЮграТрансСервис», основываясь на ч.3 статьи 812 ГК РФ, просило суд признать договор займа незаключённым.

Истец Павченко В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Высоцкий Р.Г. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Осьмаков М.В. с иском не согласился, просил удовлетворить встречные требования.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павченко В.Ф. (займодавец) и ООО «ЮграТрансСервис» (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата займа.

Согласно расписке денежные средства переданы Павченко В.Ф. Коваленко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Указанное обстоятельство опровергает доводы и представленные ответчиком доказательства (приходные кассовые ордера) о том, что денежные средства не были получены. К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, так как они входят в противоречие с доказательствами, полученными от АО «АЛЬФА-БАНК».

Показания же свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавшего при заключении сделки, напротив, согласуются с полученными письменными доказательствами.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежа уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Указанный расчёт проверен судом и является верным, ответчиком возражений относительно расчета не представлено, в связи с чем требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>. подлежат присуждению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Павченко В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» к Павченко В.Ф. о признании договора займа не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                  подпись                Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда                            Е.А. Кладько