Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2015 ~ М-740/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1132/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов Минеева А.А., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова И. Л., Рыжовой А. В., Рыжовой А. И. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать за ними и за несовершеннолетней Р., <дата> рождения, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации, в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в их отсутствие, передав полномочия своему представителю.

Представитель истцов Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела без её участия.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истцов Минеева А.А. видно, что <дата> между Рыжовым И.Л. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира была предоставлена Рыжову И.Л. и членам его семьи – Рыжовой А.В. (супруге), Рыжовой А.И. (дочери), Р., <дата> рождения (внучке). Квартира находится в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истцы не могут решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку из ответов государственных учреждений Министерства обороны РФ следует, что в МО РФ до настоящего времени не разработана процедура передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда. Истцам было рекомендовано обратиться в суд, что они и сделали. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилищного фонда.

Представители ответчиков ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Министерства Обороны РФ и представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с копиями представленных документов: выписки из решения, договора социального найма жилого помещения, акта передачи жилого помещения, копии паспортных данных, выписок из ЕГРП, выписки из домовой книги и финансово-лицевого счёта, кадастрового паспорта, выписи из послужного списка – <дата> между Рыжовым И.Л. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по <адрес>; квартира была предоставлена Рыжову И.Л. и членам его семьи – Рыжовой А.В. (супруге), Рыжовой А.И. (дочери), Р., <дата> рождения (внучке); квартира находится в государственной собственности, а право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ; в квартире постоянно зарегистрированы в качестве проживающих Рыжов И.Л., Рыжова А.В., Рыжова А.И., Р., <дата> года рождения; финансово-лицевой счёт открыт на имя Рыжова И.Л.

В материалы дела представлены сведения об отсутствии у истцов жилого помещения, приобретённого ими в собственность в порядке приватизации.

Выслушав объяснение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено Рыжову И.Л. и членам его семьи в установленном законом порядке. Однако, из-за уклонения ответчиков от проведения процедуры передачи спорного объекта из государственной собственности в частную собственность, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как права истцов не должны нарушаться из-за бездействия со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 № 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее они не использовали своего права на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает требования истцов к ответчикам основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в пользу истца Рыжова И.Л. - <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истцов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и вышеуказанные убытки в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, на основании ст.217 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Рыжовым И. Л. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за Рыжовой А. В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за Рыжовой А. И. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за Р. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с ответчика Министерства Обороны РФ в пользу истца Рыжова И. Л. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2015 года.