Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1352/2022 (2-7899/2021;) ~ М-5011/2021 от 09.09.2021

копия

               24RS0041-01-2021-007285-92

дело № 2-1352/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                06 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт» к Табурчиновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Табурчиновой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.02.2019г. У по состоянию на 07.07.2021г. в размере 936 158 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.07.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 08.07.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки У, дата выдачи: 19 октября 2018г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 630 500 руб.; взыскать компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 18 562 руб..

В судебные заседания 09.06.2022г., 06.09.2022г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. При этом явка представителя истца признавалась судом обязательной, определением от 09.06.2022г. стороне истца повторно разъяснены положения ст.56 ГПК РФ и предложено дать пояснения по заявленным требованиям, в том числе с учетом предоставления стороной ответчика платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

Ответчик Табурчинова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Представитель ответчика Табурчиновой Н.В. – Габдуллин Ф.Х., полномочия проверены, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Эксперт» к Табурчиновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                   Е.В. Басинская