Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2016 ~ М-727/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                     11 мая 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Ковалева К.В.,

представителя ответчика ИП Потапова А.А. – Милютиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Потапову <данные изъяты> о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалев К.В. обратился в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Потапову А.А. с иском о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование указав, что 31 октября 2015 года он согласно договору публичной оферты заказал и оплатил автомобильные запасные части в интернет магазине «Autodoc», который принадлежит ответчику. Заказ был выполнен в личном кабинете под его учетной записью «<данные изъяты>» на сайте магазина, расположенного по электронному адресу http://www.autodoc.ru/.

По условиям договора публичной оферты ответчик был обязан поставить заказанные им запасные части, которые были предварительно полностью оплачены по выставленным на сайте ценам.

После создания заказов и их оплаты с ним связался менеджер, поинтересовался, требуется ли проверка артикулов на совместимость с его автомобилем. Он ответил, что ответственность в подборе запчастей берет на себя, после чего менеджер сообщил, что пускает заказы в работу. После звонка продавца в личном кабинете была назначена дата доставки – 5 ноября 2015 года, а также на его электронную почту поступило письмо с подтверждением заказа. За заказанный им товар им была оплачена сумма 63 рубля.

Однако 03 ноября 2015 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора публичной оферты и прекратил исполнение договора. Зайду в личный кабинет для проверки статуса заказов, он обнаружил, что его заказы сняты с поставки в одностороннем порядке, и деньги за товар не были возвращены на карту, с которой производилась оплата товара, а повисли на его балансе в магазине ответчика. Ему не поступало звонков со стороны ответчика с предложением решения данной ситуации по снятию заказов до тех пор, пока он не написал обращение в форме обратной связи на сайте магазина с просьбой разобраться в ситуации и исполнить условия договора публичной оферты в полном объеме. После обращения ему перезвонил продавец и сообщил, что по ценам, которые были выставлены в магазине на момент акцепта оферты и оплаты товара, ему ничего не привезут, так как якобы в прайсе был технический сбой, и предложил ему отказаться от заказов и заказать их по новым ценам, на что он ответил, что не согласен.

06 ноября 2015 года он направил продавцу претензию. В претензии он потребовал от продавца исполнить договор публичной оферты в полном объеме. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил.

Считает, что ответчик односторонним отказом от исполнения договора нарушил его права потребителя и положения ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, ст.310, 435, 426 ГК РФ.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На сегодняшний день стоимость заказанного им товара на сайте продавца составляет 232 090 рублей.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в существенном увеличении срока ремонта автомобиля, принадлежащего его семье, и невозможностью им пользоваться по назначению, причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взысканной судом суммы в его пользу.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара не переданного продавцом в размере 63 рублей; сумму убытков в размере 232 090 рублей, которые он будет вынужден понести для восстановления его нарушенного права, а именно для покупки заказанных у ответчика запасных частей по ценам на дату подачи иска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ковалев К.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что сам имеет навыки ремонта автомобильной техники. Запасные части заказывал для ремонта принадлежащего ему автомобиля Форд, разбирается в ценовой политике запасных частей, автомобиль намеревался ремонтировать самостоятельно, так как умеет делать это, ранее также через интернет приобретал различные товары, в том числе и запасные части для автомобилей.

Ответчик Потапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика ИП Потапова А.А. – Милютина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что на сайте ответчика, а именно на сайте интернет магазина, принадлежащего ему, который занимается продажей запасных частей на автомобили, произошел технический сбой, на сайте были размещены цены на запасные части, не соответствующие действительности. Цена была значительным образом занижена на все товары, по какой причине это произошло, им не известно. Однако когда обнаружилась эта ошибка в указании цен на запасные части, все было устранено. Истец же, воспользовавшись техническим сбоем на сайте магазина ответчика, прекрасно зная о реальной стоимости запасных частей оформил заказ, заказав запасные части на автомобиль, реальная стоимость которых превышает 230 000 рублей. Как только обнаружился сбой и проблема (технический сбой) была устранена, истцу было сообщено о невозможности исполнения заказа по оплаченным истцом ценам, денежные средства ему были возвращены на его баланс в личном кабинете, а впоследствии были перечислены посредством денежного перевода Почты России, который намеренно денежные средства не получает. Также истец намеренно уклоняется от получения ответа на его письменную претензию.

Более того, истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему убытков действиями ответчика, он не предоставил сведений о то, что у него имеется в собственности автомобиль, который он намеревался ремонтировать заказывая запасные части у ответчика, а также что он приобрел аналогичные запасные части в другом месте, и что оплатил их стоимость в размере 232 090 рублей, то есть что ему были причинены убытки в указанном размере. В связи с чем полагала что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года №612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Согласно п.18 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно п.20 Правил Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2015 года истец Ковалев К.В. в интернет магазине «Autodoc», принадлежащем ответчику Потапову А.А. по договору публичной оферты сделал заказ на приобретение запасных частей для автомобиля Форд, а именно: Шрус 2 шт., Вал приводной, Привод левый 2 шт., натяжитель ремня, Ремень приводной, опора амортизатора передняя 2 шт., рычаги 4 шт., тормозные диски 4 шт. (л.д.12), то есть между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.

Стоимость запасных частей на сайте составляла 3 и 4 рубля за единицу, и на общую сумму 55 рублей (л.д.12-13).

Указанный заказ был оплачен истцом посредством мобильного кошелька «Яндекс.Деньги», что не оспаривалось сторонами (л.д.9).

03 ноября 2016 года заказ истца Ковалева К.В. был снят поставщиком (ответчиком Потаповым А.А.), то есть в поставке заказанных запасных частей по заявленным ранее ценам истцу было отказано, о чем он бы уведомлен на странице движения заказов в личном кабинете истца на сайте ответчика (л.д.14).

06 ноября 2015 года истец направил ответчику посредством заказного почтового отправления претензию, в которой требовал исполнить условия договора публичной оферты в полном объеме, поставить заказанные им товары по тем ценам, по которым заказ был оформлен, так как заказанный товар имеется в наличии (л.д.7).

Ответчик, после получения претензии истца 19 ноября 2015 года направил истцу ответ, в котором указал о готовности рассмотрения вопроса урегулирования разногласий по претензии с согласованием даты его визита, которая была направлена истцу по указанному им адресу.

В судебном заседании истец Ковалев К.В. пояснил, что ответ на его претензию им до настоящего времени не получен.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил почтовый конверт, который вернулся в адрес ответчика в связи с тем, что истец не получил указанный ответ, имело место несколько неудачных попыток вручения конверта истцу, хотя адрес на конверте был указан верный, что и подтвердил сам истец.

Как пояснил в судебном заседании истец Ковалев К.В., ответчик возвратил оплаченные им за товар денежные средства в размере 55 рублей, пополнив его баланс в личном кабинете.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила суду извещение на имя истца Ковалева К.В. для получение денежного перевода на его имя на сумму 109 рублей, который произвел истца ответчик – индивидуальный предприниматель Потапов А.А., и как пояснил истец Ковалев К.В. денежные перевод еще имени получен.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Ковалева К.В. о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, убытков, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, так как истцом Ковалевым К.В. не представлено суду доказательств обоснованности заявленных исковых требований.

В случае отказа продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, каких-либо доказательств причинения истцу убытков в связи с отказом продавца передать товар, истцом Ковалевым К.В. суду представлено не было.

Доводы истца Ковалева К.В. о том, что он понес реальные убытки, а именно расходы, которые он произвел или должен будет произвести вследствие неисполнения обязательства ИП Потапова А.А., ничем объективно не подтвержден. Как пояснил сам истец в судебном заседании он хорошо разбирается в ценовой политике запасных частей автомобильных, так как самостоятельно неоднократно приобретал запасные части на автомобили и сам осуществляет ремонт автомобилей, и достоверно знал, что стоимость заказанных им запасных частей у ответчика существенно превышает размер их стоимости, указанных на сайте ответчика, и допускал, что на сайте магазина системный сбой.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалева <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Потапову <данные изъяты> о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Т.В. Макарова