Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2020 (2-7138/2019;) ~ М-6867/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-671/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ФИО7 к ООО «ЭлитМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Н.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЭлитМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком, действующим в качестве турагента, заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от 18.09.2019г. №, по условиям которого туроператором ООО «ТТ-Трэвел» истцу и ФИО4, ФИО5 должны быть оказаны услуги:

- проживание в отеле <данные изъяты> с 15.10.2019г. по 27.10.2019г.;

- перелет эконом-классом <данные изъяты>, 15.10.2019г. и 27.10.2019г.,

а также: групповые трансферы аэропорт-отель, отель-аэропорт; топливные сборы в аэропортах вылета (Внуково, Анталия); медицинские страховки на период пребывания.

Стоимость услуг составила 153 818 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

По состоянию на 14.10.2019г. ответчиком, а равно и ООО «ТТ-Трэвел» услуги не оказаны, объективных и обоснованных причини не представлено.

14.10.2019г истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении аналогичного пакета услуг в вышеуказанном или ином согласованным с ней отелем, либо возврате уплаченной денежной суммы.

Иной пакет услуг не предоставлен, денежные средств не возращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 153 818 рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Лобанова Н.Ю. и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭлитМ» не явился, извещен по месту регистрации юридического лица, судебной телеграммой.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2019 года между ООО «ЭлитМ» и Лобановой Н.Ю. заключен договор реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №, по условиям которого истец приобрела туристический продукт и дополнительные туристические услуги: путешествие по маршруту <данные изъяты> 15.10.2019-27.10.2019, продолжительностью 12 ночей. Стоимость тура составила 153818 рублей, которую истец оплатила в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «ЭлитМ» свои обязательства по договору не исполнило, услуги не оказало.

14.10.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении аналогичного пакета услуг, либо возврате уплаченной денежной суммы.Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени иной пакет услуг не предоставлен, денежные средства не возвращены.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст.781 ГК РФ.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Установив, что своими неправомерными действиями по не исполнению взятых на себя обязательств ответчик ООО «ЭлитМ» нарушил права истца как потребителя услуг, суд находит исковые требования истца о взыскании убытков в размере 153 818 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2018г. по 01.09.2018г. в размере 116 474,21 рубль.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штраф за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к вышеуказанной норме суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4576,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитМ» в пользу Лобановой ФИО9 денежные средства в размере 153 818 рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 20 000, штраф за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 40 000 рублей, в остальной части превышающей взысканные суммы

- отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитМ» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4576,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова