Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-512/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-535/2015г.              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2015 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Марченко О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 об оспаривании решения и бездействия органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 А.В. обратился в Павловский районный суд с заявлением, в котором указывает, что он является собственником здания, расположенного на земельном участке площадью 1763 кв.метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На основании ранее заключенного между ним и <данные изъяты> религиозной организацией <данные изъяты>» соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок находится у него в его арендном пользовании.

В январе 2015 года он обратился через своего представителя ФИО4 В.В. в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Павловского района за услугой предоставления ему в собственность вышеназванного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание.

Специалист названного Многофункционального центра (МФЦ) изучил его правоустанавливающие документы, признал их соответствующими требованиям закона и сообщил его представителю, что для получения услуги по предоставлению земельного участка в собственность необходимы предоставленные документы и явка представителя <данные изъяты> в качестве заинтересованной стороны для прекращения аренды на вышеназванный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО4 В.В. прибыл в названный Многофункциональный центр вместе с руководителем <данные изъяты> ФИО2, в присутствии которого специалист МФЦ ФИО3 изучила предоставленные представителем правоустанавливающие документы, сняла и приняла копии документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность, а также приняла заявление о прекращении права аренды на арендуемый им ране земельный участок, после чего сообщила срок, когда необходимо прибыть в МФЦ за получением соответствующих документов.

В марте 2015 г. представителю было выдано решение начальника Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован несоответствием вида разрешительного использования участка расположенному на нём зданию.

Заявитель оспаривает названное решение начальника Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район ФИО6 по тому основанию, что оно принято в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации - при отсутствии законного основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Заявитель также оспаривает бездействие МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Павловского района и бездействие Администрации муниципального образования Павловский район, которое выразилось в невыполнении ими в полном объеме своих полномочий, установленных статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению заявителю в собственность данного земельного участка.

При таких обстоятельствах названные решение и бездействие должны быть признаны незаконными, поскольку нарушают его конституционное право, гарантированное частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, в силу которой граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Нарушено его право на равный доступ граждан и юридических лиц к приобретению земельных участков в собственность (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации). Созданы препятствия для осуществления его прав собственника здания, на котором расположен земельный участок, на выбор вида права, выбираемого заявителем, и на приобретение земельного участка в собственность.

Просит суд принять решение об обязанности МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Павловского района, начальника Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район ФИО6 и Администрации муниципального образования Павловский район устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав собственника здания, на котором расположен земельный участок площадью 1763 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на выбор вида права, выбираемого заявителем, и на приобретение земельного участка в собственность.

В судебном заседании заявитель ФИО7 А.В. отсутствует, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 В.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просит суд удовлетворить заявление.

Руководитель МБУ МФЦ «Павловский» в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, представлено возражение на заявление, по существу заявленных гр. ФИО5 требований сообщает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 ФЗ от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры осуществляют функции приема запросов заявителей о предоставлении государственных и муниципальных услуг и выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ представитель гр. ФИО5 по доверенности гр. ФИО4 В.В. обратился в МБУ МФЦ «Павловский» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1763 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ст. <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания храма» (далее «земельный участок»). В обоснование своего заявления он предоставил договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приём документов от гр. ФИО4 В.В. осуществляла специалист 1 категории отдела предоставления государственных и муниципальных услуг МБУ МФЦ «Павловский» ФИО3 Ею было установлено несоответствие представленных ФИО4 В.В. документов требованиям Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под объектами недвижимости на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации МО Павловский район № от ДД.ММ.ГГГГ года. А именно, назначение здания - жилое» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «для эксплуатации здания храма». ФИО3 предупредила гр. ФИО4 В.В. о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги, объяснила ему необходимость приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с назначением здания. Однако гр. ФИО4 В.В. настаивал на приеме документов, поэтому документы от него были приняты и направлены для исполнения в Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район. ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район принял решение об отказе ФИО5 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в виду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка и назначения здания. Решение было выдано гр. ФИО4 В.В. специалистами МБУ МФЦ «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что специалист 1 категории отдела предоставления государственных и муниципальных услуг МБУ МФЦ «Павловский» ФИО3 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 - ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под объектами недвижимости на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации МО Павловский район № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления от ФИО4, действующего по доверенности от ФИО5, о прекращении права аренды и предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1763 кв.метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Изучив приложенные к заявлениям документы, Управление приняло решение отказать в предоставлении Участка в собственность ввиду несоответствия между назначением объекта недвижимости, расположенного на участке (жилой дом), и видом разрешенного использования Участка (для эксплуатации здания храма). Заявителю было направлено соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием причины отказа. Управление в своем письме не отрицало факт наличия права заявителя на приобретение Участка в собственность. Статья 36 ЗК РФ (с 1 марта 2015 года утратила силу, сейчас ее текст содержится в статье 39.20 ЗК РФ) признает это право исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием. Полагает, что нормами земельного законодательства ст. 1, 36, 40 ЗК РФ, ст. 285 ГК РФ не предусматривается наличие в частной собственности земельного участка в случае использования его не по назначению. Данный вывод подтверждается пунктом 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что на данном земельном участке предусмотрена эксплуатация другого объекта.

Жилой дом и здание храма - два совершенно разных объекта, индивидуального и общественного назначения соответственно. Эксплуатация каждого из них регулируется отдельными санитарными, градостроительными и прочими нормами. Поэтому во избежание дальнейших нарушений, в целях устойчивого развития территории необходимо привести вид использования участка и расположенного на нем здания к единому целевому назначению. В данной ситуации заявителю следует обратиться в федеральную кадастровую палату по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка на «индивидуальный жилой дом».

Заинтересованное лицо руководитель <данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании считает заявление ФИО5 об оспаривании решения и бездействия органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> (Арендодатель), с одной стороны, и <данные изъяты> (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № № площадью 1763 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, участок в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемому к договору, предназначенный: для эксплуатации здания храма (п.1.1.Договора).

В соответствии п. 1.4 раздела 3 указанного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования Участком и досрочном расторжении в установленном порядке Договора при следующих существенных нарушениях его условий: а) использование Участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», «продавец», с одной стороны и ФИО5, «покупатель», с другой стороны, заключили договор, по которому ФИО7 А.В. купил жилой дом (литер А), общей площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передала свои права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка ФИО5 в связи с вышеуказанной куплей-продажей жилого дома по названному адресу. Соответственно все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представитель гр. ФИО5 по доверенности гр. ФИО4 В.В. обратился в МБУ МФЦ «Павловский» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1763 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0902098:2, расположенного по адресу: ст. <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания храма».

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>, рассмотрев обращение ФИО4 В.В., сообщил, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1763 кв. метра с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> был предоставлен <данные изъяты> для эксплуатации здания храма. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 –№ объектом права значится жилой дом, который не может являться зданием храма. Ввиду несоответствия вида разрешенного использования Участка расположенному на нем зданию Управление отказало в предоставлении Участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент вынесения обжалуемого решения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под объектами недвижимости на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации МО Павловский район № от ДД.ММ.ГГГГ года, в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случаях, если земельный участок используется не по целевому назначению.

Как установлено в судебном заседании назначение здания по адресу: <адрес> <адрес>, - «жилое» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка под этим зданием - «для эксплуатации здания храма».

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует расположенному на нем зданию, действия начальника Управления муниципальным имуществом муниципального образования по отказу в предоставлении участка в собственность бесплатно являются обоснованными, направленными на предупреждение нарушений земельного законодательства, в целях устойчивого развития территории и для приведения вида использования Участка и расположенного на нем здания к единому целевому назначению. Учитывая, что приобретение земельного участка в собственность в данном случае является для заявителя правом исключительным как собственника здания, на котором расположен земельный участок, суд полагает, что данное право заявителя не может быть никем нарушено либо оспорено, однако выполнение определенных вышеуказанных условий при этом необходимо соблюсти.

Доводы заявителя о бездействии МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Павловского района и Администрации муниципального образования Павловский район суд находит безосновательными, так как сотрудник указанного учреждения действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 - ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под объектами недвижимости на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации МО Павловский район № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании решения и бездействия органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих - отказать.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: