Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2013 ~ М-86/2013 от 16.01.2013

дело № 2-269/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 21 февраля 2013 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Е.Ю. к Соболеву О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Е.Ю. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что она является собственником 1\2 доли в праве общей собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу г.Димитровград пр.***, ** * кв.***. Квартира принадлежит ей и ее сыну Соболеву О.В. на праве общей долевой собственности. После освобождения из мест лишения свободы в 2009 году она вселилась в указанную квартиру на основании судебного решения и проживала до 2011 года. В 2011 году сын заменил замок в спорной квартире и с данного времени чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Она обращалась в правоохранительные органы за содействием во вселении в квартиру, но положительных результатов это не принесло. Она вынужденно проживала у своего сожителя, однако в настоящее время не имеет места жительства. После освобождения из мест лишения свободы она оплачивала коммунальные услуги за квартиру. За период ее отсутствия ее бывший супруг Соболев В.В. не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***** руб. ** коп.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг за квартиру между ними не достигнуто.

Просила вселить ее в квартиру № *** д. ** * по пр.*** г.Димитровграда Ульяновской области, обязать Соболева О.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок и размер участия в оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до 30.04.2009 года, между ней, ответчиком и третьим лицом Соболевым В.В., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире пропорционально долям собственников жилого помещения, обязать ООО «Сервис-Град-1» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире и выдать отдельные платежные документы с ней и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сервис-Град-1» на надлежащего ответчика ООО «СервисГрад1».

В судебном заседании Соболева Е.Ю. от исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до 30.04.2009 года, между ней, ответчиком и третьим лицом Соболевым В.В. отказалась, производство по делу в этой части судом прекращено.

Истица Соболева Е.Ю. уточнила исковые требования, просила вселить ее в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ей комплект ключей от жилого помещения, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения и обязать управляющую компанию «СервисГрад1» заключить с ней отдельное соглашение по оплату коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска Соболева Е.Ю. пояснила, что с мая 2009 года по сентябрь 2011 года она проживала в квартире вместе с ответчиком. В 2009 году она обращалась в суд с иском к бывшему супругу Соболеву В.В. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, что явилось причиной осложнения отношений с ним и сыном Соболевым О.В. Ответчик с бывшим супругом требуют от нее продажи квартиры для передачи вырученных за долю сына денежных средств отцу для строительства дома. Она возражает против этого, не намерена продавать свое единственное жилое помещение. В сентябре 2011 года сын заменил замок в квартире и перестал пускать ее в квартиру, разговаривает с ней через дверь. В квартире осталась ее мебель. Ее личные вещи сын выбросил. Ключи от нового запорного устройства он ей не передал, в связи с чем она не может попасть в свою квартиру. В настоящее время она вынуждена проживать в доме родственников своего сожителя, который предоставлен ей до момента окончания рассмотрения судом ее исковых требований о вселении. В связи с неучастием ответчика в несении расходов на оплату жилого помещения и недостижением между ними соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей вынуждена была обратиться в суд с иском о распределении обязанностей по несению данных расходов.

Ответчик Соболев О.В. не признал исковые требования, указав, что истица была лишена родительских прав в отношении него. С мая 2009 года он проживал вместе с ней в спорной квартире, однако в связи с невозможностью проживания ушел к отцу. Мать употребляла спиртное, приглашала в квартиру посторонних лиц, вследствие чего у него стали пропадать личные вещи. У него имелся ключ от квартиры, он периодически приходил проверять сохранность своего имущества. Летом 2011 года при очередном посещении квартиры он обнаружил там спящую мать и посторонних лиц. После этого мать забрала свои вещи и ушла из квартиры. Впоследствии он дважды менял замок в квартире, ключи от нового замка не передал матери. Не согласен проживать с ней вместе с одной квартире, полагает, что она будет продолжать вести аморальный образ жизни, поэтому возражает против ее вселения в квартиру. Из-за отсутствия собственного заработка и обучения в образовательном учреждении он не согласен нести самостоятельные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей и на определение порядка участия Соболевой Е.Ю. в расходах на оплату жилья в размере 1/2 доли.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Соболев В.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что спорная квартира состоит из одной комнаты, поэтому совместное проживание истца и ответчика в ней не возможна. Истец будет оказывать негативное влияние на сына и может вовлечь его в совершение противоправных действий. У истца имеется другое жилое помещение для проживания. Поскольку у Соболева О.В. собственного заработка не имеется, полагает размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть снижен до 1\3.

Представитель ответчика ООО «СервисГрад1» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленному иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ** *** **** года истец Соболева Е.Ю. и ответчик Соболев О.В. на основании договора мены ( л.д.7) приобрели в общую долевую собственность, по 1\2 доли каждый, однокомнатную квартиру общей площадью 28.8 кв.м., расположенную по адресу г.Димитровград пр.***. д.** * кв. ***. Право собственности сторон на указанную квартиру зарегистрировано в ДФ ОГУП БТИ, что подтверждается справкой от **.**.**** г ( л.д.8).

В 1996 году стороны вселились в указанную квартиру, зарегистрировались в ней, что подтверждается справкой ф.8 и проживали в указанной квартире до 2006 года.

На имя Соболевой Е.Ю. открыт финансовый лицевой счет на оплату жилого помещения ( л.д.9).

Как следует из решения Димитровградского городского суда от **.**.**** года по гражданскому делу № 2-***\**** по иску Соболевой Е.Ю. к Соболеву В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с 2006 года по 2009 год Соболева Е.Ю. временно отсутствовала в квартире. В связи с наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны Соболева В.В. судом постановлено вселить Соболеву Е.Ю. в квартиру № *** д. ** * по пр.*** г.Димитровграда.

Из материалов обозренного судом гражданского дела № 2- ***\**** видно, что 21 мая 2009 года решение суда было исполнено, Соболева Е.Ю. вселена в квартиру № *** д. ** * по пр.*** г.Димитровграда.

В квартире в настоящее время, согласно справке ООО «РИЦ», зарегистрирована Соболева Е.Ю. и Соболев О.В.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Фендерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Соболева Е.Ю. в спорной квартире не проживает с 2011 года, ключей от квартиры не имеет, возможность пользования жилым помещением у нее отсутствует, что в судебном заседании ответчик не оспаривал. Квартира находится в личном пользовании ответчика Соболева О.В., который фактически проживает в указанном жилом помещении.

Истица, как сособственник спорного жилого помещения, на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования жилым помещением, а ответчик не вправе этому препятствовать. Учитывая, что ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении права собственности, истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений ее права путем вселения ее в жилое помещение.

Приведенные ответчиком Соболевым О.В. и третьим лицом Соболевым В.В. доводы о невозможности совместного проживания в квартире в связи с неприязненными отношениями и образом жизни истца не основаны на законе и судом не принимаются. Возможность реализации истцом своего права собственности на жилое помещение не зависит от согласия ответчика и его мнения относительно личности истца, а также его образа жизни.

Поскольку ответчик возражает против проживания истца в жилом помещении, в целях восстановления прав истца, суд находит исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истца Соболеву Е.Ю. следует вселить в жилое помещение- квартиру № *** д.** * по пр.*** г.Димитровграда, обязать ответчика не чинить Соболевой Е.Ю. препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от жилого помещения.

На ответчика следует возложить обязанность по передаче истцу ключей от жилого помещения, поскольку ответчик неправомерно без согласования с сособственником и в целях воспрепятствования ей в пользовании жилым помещением осуществил замену замка в двери.

Разрешая требования истца об определении порядка ее участия в расходах на жилое помещение, суд учитывает, что истец и ответчик членами одной семьи не являются.

При этом из пояснений сторон следует, что между ними не сложился порядок пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг стороны они до обращения в суд не пришли, ответчик в полном объеме бремя данных расходов не несет.

Согласно справке об оплате по лицевому счету задолженность сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на декабрь 2012 года составляет ****** руб. ** коп.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением администрации г. Димитровграда Ульяновской области № 349 от 12.02.2007 (в редакции Постановления Администрации г. Димитровграда, Ульяновской области № 296 от 05.02.2008) утверждено Положение «О порядке взаимодействия уполномоченных органов с собственником (нанимателем, пользователем) жилого помещения по оформлению финансовых лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг». Данное Положение регламентирует порядок взаимодействия уполномоченных органов с собственником (нанимателем, пользователем) жилого помещения по оформлению финансовых лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.2 Положения, переоформление (изменение) финансового лицевого счета осуществляется на основании письменного распоряжения Управляющей организации или собственника жилого помещения.

Согласно п. 1.2 Положения лицевой счет – это унифицированная форма документа бухгалтерского учета, на котором ведется учет начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению (квартира, комната, дом).

В соответствии с п.3 указанного Положения финансовый лицевой счет подлежит переоформлению (изменению) при определении участниками общей долевой собственности на жилое помещение порядка пользования указанным помещением - по решению суда. Переоформление (изменение) финансового лицевого счета осуществляется на основании письменного распоряжения Управляющей организации или собственника жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в ред. от 27.08.2012) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № ** * по пр.*** г.Димитровграда осуществляется ООО «СервисГрад1».

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 01.09.2012 года, ООО «СервисГрад1» выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества и предоставляет коммунальные услуги в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ. Согласно данному Договору ООО «СервисГрад1» вправе требовать от собственников помещений оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Анализ вышеизложенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет признать, что истица вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из ее права собственности на долю жилого помещения, независимо от другого сособственника, поскольку каждый из них должен нести самостоятельную ответственность, вытекающую из их права собственности на доли жилого помещения. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истица вправе была обратиться за разрешением спора в суд.

Учитывая положения ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что стороны являются собственниками однокомнатной квартиры по пр.***, ** * кв.*** в г.Димитровграде в равных долях и на них в равной мере лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, суд полагает необходимым определить порядок внесения жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, т.е. по 1\2 доли каждому.

Доводы ответчика Соболева О.В. об отсутствии у него материальной возможности по оплате жилищно-коммунальных платежей не могут быть приняты судом, поскольку исполнение собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества не связано с наличием или отсутствием у него такой возможности.

С учетом изложенного, исковые требования Соболевой Е.Ю. о понуждении в заключении с ней соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения- квартиры № *** д. ** * по пр.*** г.Димитровграда подлежат удовлетворению. Управляющую компанию ООО «СевривГрад1» следует обязать заключить с истицей указанное соглашение с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1\2 доли общей площади жилого помещения.

Поскольку истец не настаивала на возмещении ей расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Е.Ю. удовлетворить.

Вселить Соболеву Е.Ю. в жилое помещение – квартиру № *** д. ** * по пр.*** г.Димитровграда Ульяновской области.

Обязать Соболева О.В. не чинить Соболевой Е.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград пр.***, д. ** * кв.***.

Определить порядок внесения жилищно-коммунальных платежей за квартиру № *** в доме № ** * по пр.*** г.Димитровград Ульяновской области Соболевой Е.Ю. пропорционально приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» заключить с Соболевой Е.Ю. соглашение о порядке ее участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу г.Димитровград пр.***, д. ** * кв.*** исходя из приходящейся на нее 1\2 доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -26 февраля 2013 года.

Судья: подпись С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 28.03.2013