Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 ~ М-331/2020 от 14.04.2020

УИД: 62RS0005-01-2020-000537-35

Номер производства 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                  25 июня 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климакова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца ПАО РОСБАНК – Гулякина И.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Савушкина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Савушкиной Е.С., Савушкину Д.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Савушкиной Е.С., Савушкину Д.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и ответчиком Савушкиной Е.С. был заключен кредитный договор №, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму кредита 1 870 000 рублей, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Помимо залога, исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается личным и имущественным страхованием заемщика, и солидарной ответственностью поручителя Савушкина Д.С., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика и ДД.ММ.ГГГГ заемщик, на предоставленные по договору кредита денежные средства, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении указанной квартиры, регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека в пользу банка, о чем кредитору (залогодержателю) была выдана закладная. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом, из расчет 14,85 % годовых, должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 24416 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан оплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что Савушкина Е.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредита и за ней образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора была оставлена Савушкиной Е.С. без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельств,а истец полагает, что у него возникло право на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя. На основании изложенного с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и Савушкиной Е.С.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:    <адрес>, кадастровый номер объекта №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 142 466,40 рублей и взыскать в свою пользу солидарно с Савушкиной Е.С. и Савушкина Д.С. задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 в размере 1 841 096,27 рублей, в том числе основной долг в размере 1 752 663,01 рублей, проценты за пользование кредитом 88433,26 рублей, а также взыскать в свою пользу с ответчиков госпошлину в размере 23405 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

    Представитель истца ПАО РОСБАНК Гулякин И.А. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, по основаниям изложенным в иске, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Савушкин Д.С. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также наличие задолженности и стоимости объекта залога, при этом пояснил, что задолженность вызвана материальным положением семьи, связанной с потерей работы и отказом банка отсрочить уплату кредитной задолженности.

Ответчик Савушкина Е.С., в судебное заседание не явилась, хотя должным образом и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила и возражений, на заявленный иск в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор-залогодержатель) и Савушкиной Е.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.44-54), на основании заявления-анкеты на ипотечный жилищный кредит заемщика Савушкиной Е.С., на условиях поручительства Савушкина Д.С. (л.д.83-90). В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 870 000 рублей сроком на 242 календарных месяца, под 14,85 % годовых, кредит предоставляется на целевое использование, а именно: приобретение квартиры, <данные изъяты>м., за цену, равную 2 196 530 рублей, на момент приобретения квартиры, ее собственником является гражданин ФИО7 (п.1.1.-1.3. договора). Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН, обременение квартиры возникает в пользу кредитора; страхование предусмотренное п. 4.1.7. договора; солидарное обеспечение Савушкина Д.С. (п.1.4 договора). Датой фактического предоставления кредита является выдача наличных денежных средств, либо перечисление денежных средств на счет заемщика кредитором (п.2.2. договора). Кредитор открывает заемщику счет по учету средств предоставленного кредита, а также счет по учету просроченной задолженности (ссудный счет) (п.2.3. договора). Погашение кредита и процентов за пользование кредитом выплачивается 15 числа каждого месяца (п.п. 3.2.1., 3.3.3. договора). В случае если размер последнего ежемесячного платежа, превышает полный фактический объем обязательств заемщика, то указанный платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату платежа, в этом случае правила расчета последнего платежа и даты его оплаты, установленные п.п. 3.3.7. 3.3.8 договора, не применяются (п.3.3.6 договора). В соответствии с п. 4.1.1. договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору, а также договору страхования, предусмотренному п. 4.1.7. договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Савушкиной Е.С. был подписан график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43). При нарушении сроков оплаты кредита и процентов за его пользование, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3. договора). В соответствии с п. 4.4.1. договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором (п.4.4.1 договора). Кроме того, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления, кредитором заемщику, письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством (п.4.4.5). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор/залогодержатель) и Савушкиным Д.С. (поручитель) был подписан договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Савушкиной Е.С. (заемщиком) обязательств по заключенному заемщиком и кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части (п.1.2. договора). Поручительство дается на срок, истекающий через два года со дня наступления указанного в п. 1.1. кредитного договора срока возврата кредита. Во исполнение условий кредитного договора Савушкиной Е.С. был открыт счет у кредита для перечисления платежей по кредиту №. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 870 000 рублей (л.д.100-105). Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, письменными доказательствами, которые незаконными не признаны и стороной ответчика не оспариваются, что позволяет суду установить, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, ответчики, заключив кредитный договор и договор поручительства по кредитному договору от 20.03.2014г, приняли на себя предусмотренные указанным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО РОСБАНК (л.д.106-129).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и Савушкиной Е.С. был заключен договор купли-продажи (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель приобретает квартиру, по адресу: <адрес>, о чем был подписан передаточный акт (л.д.34-36). Цена квартиры составляет 2 200 000 рублей, из которых сумма в размере 330 000 рублей выплачивается Савушкиной Е.С. продавцу за счет собственных денежных средств, в связи с чем подписывая договор купли-продажи, подтверждает, что указанная сумма им получена (п.2.2.1. договора). Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере <данные изъяты> рублей, в течение 3 рабочих дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и ипотеки квартиры в пользу кредитора- залогодержателя (п. 2.2.2. договора), предоставленные покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора). Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в ЕГРН Управлением Росреестра по Рязанской области. С момента регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН, квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры, возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора-залогодержателя (п.4.3 договора).

Также судом установлено, что 25.03.2014 была произведена государственная регистрация права собственности Савушкиной Е.С. на квартиру, <адрес> (л.д. 78), а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Рязанской области произведена государственная регистрация закладной, в соответствии с которой предметом ипотеки является квартира, <адрес>, залогодатель (должник) - Савушкина Е.С., ОАО АКБ «РОСБАНК» - первоначальный залогодержатель. Обязательство обеспеченное ипотекой: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным залогодержателем и залогодателем (должником), денежная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей (л.д.79-82).

Установив, указанные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, на основании исследования по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что, исходя из предусмотренной ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств не представлено, ответчиком условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей, а с августа 2019 года вовсе прекратили вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщик (л.д. 100-105).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п. 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчиков, перед кредитором – банком по состоянию на 22.10.2019 года составила в размере 1 841 096,27 рублей, в том числе основной долг в размере 1 752 663,01 рублей, проценты за пользование кредитом 88433,26 рублей. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 22.10.2019 года, который ответчиками в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию, существующая задолженность по состоянию на 22.10.2019 года в размере 1 841 096,27 рублей в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 11 указанного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3).

Из системного толкования ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке" следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ПАО РОСБАНК является законным залогодержателем в отношении спорного заложенного имущества, а должником - ответчик по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке " имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). При этом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 по заданию заказчика ПАО РОСБАНК, исполнителем ООО «Бюро оценки бизнеса» была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., этаж1, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым актуальная рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рубля.

Оценивая отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным принять данное заключение по определению рыночной стоимости квартиры в качестве достоверного доказательства, поскольку указанный отчет соответствует требованиями закона, содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста-оценщика не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. При этом, допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», ответчиками не представлено, каких-либо иных допустимых доказательств в опровержение отчета, обосновывающих иной размер стоимости спорной квартиры ответчиками также не предоставлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с под. 4 п.2 ст 56 Федерального закона РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке ", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон равна 80% от его оценочной стоимости, что составляет <данные изъяты>. Ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз, а размер заявленных требований кредитора – 1 841 096,27 рублей соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указано в п.п. 1 п. 3 ст. 349ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Часть 2 ст. 348ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 30% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, данная стоимость ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.74-77), однако предложение ответчики проигнорировали.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 23405,48 рублей.

Таким образом, с ответчиков Савушкиной Е.С. и Савушкина Д.С. подлежит уплате госпошлина в размере 23405,48 рублей, в равных долях, по 11 702,74 рублей с каждого.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, надлежит отказать, поскольку ПАО РОСБАНК не представлены суду платежные документы, подтверждающие факт оплаты и несения истцом данных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 841 096,27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 663,01 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 88433,26 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:    <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 702,74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░