Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-12/2020 (1-37/2019;) от 29.11.2019

дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                             п. Максатиха

    Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П., Кирилловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Сергеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 04 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, в вечернее время, у Сергеева Д.А., находящегося в п. Максатиха Тверской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей с оградок, находящихся на кладбище, расположенном по адресу: ул. Колхозная, п. Максатиха Тверской области. Реализуя задуманное, в один из дней в период с 04 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, в вечернее время, Сергеев Д.А., действуя тайно из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на тайное хищение металлических цепей с оградок, находясь на кладбище, расположенном по адресу: ул. Колхозная, п. Максатиха Тверской области, при помощи рук снял с могильной ограды могильного захоронения Гуторова А.Г. металлические цепи в количестве 8 штук размером 1,5 метра каждая, общей стоимостью 5754 рублей 22 копейки, тем самым похитив металлические цепи с ограды указанного могильного захоронения, причинив значительный ущерб Гуторовой В.А. на сумму 5754 рублей 22 копейки. Находясь на данном кладбище, в тот же день и время, после хищения металлических цепей с места захоронения Гуторова А.Г., действуя с единым умыслом, подойдя к ограждению могильного захоронения ФИО19 и ФИО20, при помощи рук снял с могильной ограды металлические цепи в количестве 15 штук размером 1,5 метра каждая, общей стоимостью 13152 рубля 51 коп., тем самым похитив металлические цепи с ограды указанного могильного захоронения и причинив значительный ущерб Синицыной С.В. на сумму 13152 рубля 51 коп. После снятия металлических цепей с могильных оградок Сергеев Д.А., сложив металлические цепи в мешок, скрылся с места преступления. В продолжение единого преступного умысла, находясь на кладбище, расположенном по адресу: ул. Колхозная, п. Максатиха Тверской области, в один из дней декабря 2018 года, в вечернее время, подойдя к ограждению могильного захоронения ФИО21, при помощи рук снял с могильной ограды металлические цепи в количестве 4 штук размером 1,5 метра каждая, общей стоимостью 1826 рублей 08 копеек, похитив металлические цепи с ограды могильного захоронения и причинив Смирновой Г.А. ущерб на сумму 1826 рублей 08 копеек. После этого Сергеев Д.А. указанные металлические цепи сложил в имеющийся при нем белый мешок и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Сергеев Д.А. причинил Гуторовой В.А., Синицыной С.В. значительный материальный ущерб и Смирновой Г.А. материальный ущерб на общую сумму 20732 рубля 81 копейка.

    В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания.

    Из показаний подозреваемого Сергеева Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 04 декабря 2018 года он, после посещения своего знакомого, с которым употреблял спиртные напитки, около 19 часов, с целью поиска металла для его последующей продажи, подобрав возле мусорных контейнеров пустой мешок белого цвета, пошел на новое кладбище в п. Максатиха. Находясь на кладбище, увидев оградку с металлическими цепями, он снял эти цепи. Неподалеку с правой стороны от входа на кладбище он увидел еще одну оградку с металлическими цепями и также снял с неё металлические цепи, положив их в принесенный с собой мешок. Указанный мешок с металлическими цепями спрятал в расположенную недалеко канаву, решив прийти за ним позже. Зная о том, что на других могильных захоронениях кладбища имеются еще металлические цепи, решил сходить за ними позднее в другой день. Примерно 06 декабря 2018 года около 08 часов утра он, взяв с собой санки, сделанные им из пластиковых лыж, забрал мешок с цепями из канавы возле кладбища, и сдал металлические цепи как лом черного металла Свидетель №3, проживающему на <адрес> в <адрес>, сообщив Свидетель №3, что данный мелкий металл он насобирал по поселку и это его находка. Взвесив металл (цепи), вес которого оказался около 60-70 килограммов, он получил от ФИО53 около 700 рублей. В конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, с наступлением темноты, около 18 часов он, взяв с собой эти же самодельные санки, придя на кладбище, найдя такой же белый мешок у мусорных контейнеров и мелкую проволоку, добрал цепи с оградки, с которой уже брал цепи, с других рядов кладбища, снимал цепи частично, где придется, дойдя почти до самого конца ряда кладбища он снял еще несколько цепей. Всего он снял около 10 разных цепей. Указанные цепи он также сдал ФИО53, получив за это 400 рублей, оставив санки, на которых привозил цепи у ФИО53. Снимая цепи, понимал, что они являются составной частью оградок, думал, что своими действиями не нанесет большого вреда людям, сами памятники (надгробье) он не трогал (т. 3 л.д. 99-103, 132-138).

    Кроме признания Сергеевым Д.А. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевших.

    Потерпевшая Синицына С.В. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Свидетель №1 около 16-17 часов 08.12.2018 г. сообщила о хищении с могил родственников металлических цепей. О лице, совершившем хищение, узнала в полиции. Ущерб ей не возмещен, сумма ущерба составляет 13 152 руб. 51 коп. В связи с её увольнением с работы, наличием на иждивении малолетнего ребенка, ущерб от кражи является значительным.

    Потерпевшая Смирнова Г.А. показала, что в 2018 году, узнав о снятии цепей, обнаружила на могиле её близких отсутствие четырёх цепей разной длины - 1,5 м., 1,1 м. Ущерб от хищения составляет 1826 руб. 08 коп.

    Потерпевшая Гуторова В.А. показала, что 06 декабря 2018 года ей позвонила подруга и сообщила, что на оградке могильного захоронения её мужа отсутствуют цепи. Придя на кладбище, обнаружила, что с ограды сняли 8 цепей черного цвета размером 1,5 метров каждая. Цепи ей не возвращены. Ущерб ей причинен на сумму 5754,22 руб. и является значительным, поскольку её доход складывается из зарплаты в размере 11 800 рублей и пенсии по потере кормильца в размере 12 100 рублей. Она <данные изъяты>

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что находясь в Максатихинской ЦРБ, узнала о хищении у Сининицых на кладбище цепей. Она сообщила об этом ФИО57.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является <данные изъяты> и, чтобы обеспечить семью три года неофициально принимает металлический лом, который сдает в г. Тверь в пункт приема металла. В декабре 2018 года до 17 часов 00 минут к нему пришел молодой человек, как он позднее узнал по имени ФИО58, и принес белый мешок, завязанный проволокой, сообщив, что хочет сдать ему металлический лом, который, как Дима сказал, нашел. Он, не открывая мешок, взвесил содержимое, и отдал парню по имени Дима 400 рублей за металл в мешке. Он помнит, что где-то за два дня перед этим, парень Дима приходил к нему с почти таким же мешком, но в нем находился металл весом около 60-70 кг., за который он отдал ФИО59 700 рублей. Мешок весом около 60-70 кг. он отдал водителю проезжающей машины. Когда к нему последний раз приходил ФИО3, ФИО60 оставил у него во дворе самодельные санки, которые он потом разломал на дрова. Поясняет, что оба мешка были обвязаны проволокой (т. 1 л.д. 249-253).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что на «новом» кладбище, расположенном по адресу: Тверская область, п. Максатиха, ул. Колхозная, у ее мужа похоронены родители. Последний раз она была на кладбище в ноябре 2018 года, до того момента как обнаружили пропажу цепей с оградки родителей ее мужа. О данном факте ей сообщила Свидетель №2, которая узнала хищении цепей с оградок от Гуторовой. О данном хищении она узнала в декабре 2018 года. Приехав на кладбище и подойдя к могилам родителей ее мужа, убедилась, что с их оградки похищены цепи (т. 1 л.д. 239-241).

Из заявления Гуторовой В.А. от 06.12.2018 г. следует, что она просит принять меры к розыску и наказанию лиц, которые в период с 14.11.2018 г. по 06.12.2018 г. совершили хищение металлических цепей с оградки могилы на кладбище «новое» (т. 1 л.д. 41).

Из телефонного сообщения от Свидетель №1 от 06.12.2018 г. следует, что неизвестные совершили хищение металлических цепей с оградки могилы на кладбище п. Максатиха Тверской области; в заявлении от 07.12.2018 Синицына С.В. просит принять меры к розыску и наказанию лица, которое в период с 29.11.2018 г. по 06.12.2018 г. совершило хищение металлических цепей с оградки могилы на кладбище «новое» (т. 1 л.д. 42-43).

Из телефонного сообщения Смирновой Г.А. от 30.12.2018 г. следует, что неизвестные совершили хищение четырех металлических цепей с оградки могилы на кладбище п. Максатиха Тверской области; в заявлении от 30.12.2018 г. Смирнова Г.А. просит принять меры к розыску и наказанию лица, которое в период с 29.10.2018 г. по 30.12.2018 г. совершило хищение металлических цепей с могильной ограды с кладбища п. Максатиха (т. 1 л.д.44-45).

Протоколами от 06.12.2018 г. осмотрены участки земли могильного захоронения, расположенного на кладбище по адресу: Тверская область, п. Максатиха, ул. Колхозная (т. 1 л.д. 46-52; л.д. 53-61).

Протоколами от 30.12.2018 г. осмотрены участки земли могильного захоронения, расположенного на кладбище по адресу: Тверская область, п. Максатиха, ул. Колхозная (т. 1 л.д. 62-68).

Согласно заключениям эксперта №, №, № от 08.05.2019 г. стоимость похищенного имущества - цепей на 30.12.2019 г. составляет 1826, 08 рублей, на 06.12.2019 г. - 5754, 22 руб., 13152, 51 руб. (т. 1 л.д. 173-178, л.д. 108-112, л.д. 135-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2018 г. при осмотре участка территории возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъят белый мешок, с находящимися в нем металлическими цепями весом 37 кг. (т. 1 л.д. 78-84); мешок осмотрен с участием потерпевших ( т. 2 л.д. 9-36); металлическая цепь в количестве 1 шт., принадлежащая Синицыной С.В. с номером бирки № 3, металлические цепи в количестве 3 шт., принадлежащие Смирновой Г.А. с номерами бирок № 2, 9,10, белый мешок с металлическими цепями в количестве 6 штук с номерами бирок № 1, 4, 5, 6, 7, 8 постановлением следователя приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 37).

Протоколом от 06.09.2019 г. осмотрены три конверта с CD-дисками и постановлением следователя приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 5-7, 8).

Он же, Сергеев Д.А., совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

    11 июня 2019 года не позднее 22 часов 22 минут у Сергеева Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений путем поджога. Реализуя задуманное, 11 июня 2019 года не позднее 22 часов 22 минут, Сергеев Д.А., находясь в одной из комнат указанной квартиры, действуя, умышленно из хулиганских побуждений, не имея какого - либо повода, взяв на полу в одной из комнат данной квартиры предмет одежды, принадлежащий Зуеву С.В., имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог данный предмет и бросил его на пол комнаты, где находились иные предметы одежды Зуева С.В. Вследствие этих действий в указанной комнате произошло возгорание, в результате которого указанная комната <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была уничтожена огнем, а сама квартира повреждена. Своими действиями Сергеев Д.А. причинил Зуеву С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 284 800 рублей. Затем Сергеев Д.А. с места преступления скрылся и направился в сторону своего места проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на продолжение своих действий, направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений. В тот же день, не позднее 23 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования к месту своего проживания, проходя мимо магазина «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Елымановой Е.Е., с целью уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего последней, из хулиганских побуждений, не имея какого-либо повода, подошел к сараю, расположенному рядом с магазином по указанному адресу и, действуя умышленно из хулиганских побуждений, свободно зайдя внутрь данного сарая, имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог мусор, находящийся внутри сарая. В результате этих действий Сергеева Д.А. произошло возгорание данной постройки. Действия Сергеева Д.А., непосредственно направленные на уничтожение и повреждение имущества Елымановой Е.Е. путем поджога, из хулиганских побуждений, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку действиями сотрудников ПСЧ-39 п. Максатиха Тверской области возгорание сарая было ликвидировано. В результате действий Сергеева Д.А. уничтожено строение сарая. Продолжая свои действия, направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, в тот же день, не позднее 23 часов 42 минут, после поджога сарая, принадлежащего Елымановой Е.Е., Сергеев Д.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения и повреждения путем поджога имущества, принадлежащего Полянскому В.А., подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, заведомо зная, что во дворе указанного дома имеется хозяйственная постройка, свободно зашел внутрь данной хозяйственной постройки и имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог смотанную веревку, изготовленную из полимерного материала, находящуюся внутри указанной постройки. В результате действий Сергеева Д.А. произошло возгорание постройки. Действия Сергеева Д.А., непосредственно направленные на уничтожение и повреждение имущества путем поджога, не были доведены до конца по не зависящим от Сергеева Д.А. обстоятельствам, поскольку действиями сотрудников ПСЧ-39 п. Максатиха Тверской области возгорание было ликвидировано. Огнем уничтожено строение указанной постройки. После совершения преступления Сергеев Д.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично, не согласился с суммой причиненного потерпевшему Зуеву С.В. ущерба, пояснив, что согласен с суммой в размере 200 000 рублей. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания.

Из показаний подозреваемого Сергеева Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что проживая по адресу: <адрес>, 11.06.2019 г. около 19 часов 00 минут он один пришел в гости к его знакомому Зуеву С, проживающему на <адрес> для того, чтобы взять свою удочку. Зуева С. он знает около года, познакомились в <адрес>, когда отбывали вместе наказание. Зайдя во двор дома, он видел, что Зуев С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили выпить спиртного, он согласился. В процессе распития спиртных напитков, подошли Свидетель №6 со своим молодым человеком, который ему был ранее не знаком по фамилии ФИО53. В ходе распития Зуев С. начал засыпать прямо за столом и его жена отправила Зуева в квартиру, а он, ФИО10 и ФИО53 оставались сидеть на улице за столом и продолжали распивать спиртное. Он посидев за столом еще некоторое время, стал искать свою удочку, и не найдя удочку зашел в комнату квартиры Зуева, в которой никто не проживал. Вещи в комнате были разбросаны. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной комнате, без какой-либо причины, он решил поджечь данные вещи. С собой у него была газовая зажигалка, которой он поджог какую-то вещь. Эти вещи были сухие, разгорелись быстро, после этого он ушел от Зуева С., ничего никому не говоря. Никто из гостей Зуева не видел, как он устроил поджог. Когда он уходил огонь разгорался. Он не помнит, был ли между ним и Зуевым конфликт, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Зачем он поджог квартиру Зуева С. он не знает, никакой ненависти он к Зуеву не испытывает. Он посмотрел, что из дома все вышли и пошел в сторону своего жилого помещения, где он на тот момент проживал, перешел через железную дорогу, выйдя к пл. Базарной п. Максатиха Тверской области. Проходя мимо магазина, он решил поджечь сарай, который пристроен к магазину. Подойдя к сараю, также взял свою зажигалку и поджог мусор, который находился в сарае. Данный сарай старый, какое-либо имущество в нем отсутствовало, дверь отсутствовала, думал, что данный сарай не используют для каких-либо целей. В результате от подожженного мусора стал разгораться сарай. Он ушел. Зачем поджог старый сарай не знает, что в данный момент двигало им, тоже не знает. Ранее он проживал по адресу: <адрес> в доме ФИО61, который попросил его съехать. 11.06.2019 г. он вспомнил о данном факте и испытывая обиду решил также совершить поджог сарая на территории двора указанного дома. Калитка во двор на запорные устройства не закрывалась, и он знал, что там сейчас никто не проживает. Зайдя во двор, он прошел в сарай, который также на запорные устройства не закрывался, взял свою зажигалку, нашел смотанную веревку, которая изготовлена из пластика, и поджог данную веревку. Веревка быстро загорелась. Сарай загорелся. Он ушел. Первые два поджога - в доме у Зуева и сарай возле магазина, он поджог без какой-либо причины, не осознавая свои действия, так как был сильно пьян. На его поведении могло отразиться прием обезболивающих таблеток. Сущность предъявленного обвинения понятна. Виновным себя признает полностью. Данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает полностью, и в дальнейшем просит основываться на них. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 99-103, 132-138).    

    Кроме частичного признания Сергеевым Д.А. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевших.

    Потерпевший Зуев С.В. показал, что к нему зашел Сергеев Д., сказал, что пойдет на рыбалку. Он знает Сергеева, отбывали наказание в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении. У них были хорошие отношения, ходили вместе на рыбалку, выпивали вместе. В тот день он и Свидетель №9 сидели в огороде выпивали, пришел Сергеев забрать удочку. Посидели, он и ФИО5 пошли спать, что произошло, не помнит, так как спал. Проснулся, когда его вытаскивали из дома, увидел, что горит дом. До этого Сергеев Д. говорил, что нужно заплатить за какой- то «общаг», если он не заплатит, подкинет «красного петуха». Возгорание началось со второй комнаты, в которой никто не живет. Там находилось много старых вещей, пригодных для использования - одежда, телевизор, «видик». Сергеев оставил его и Свидетель №9 без одежды. У него это единственное жилье. Он видел Сергеева после пожара, который не стал с ним разговаривать, убежал, извинений не просил, ущерб возместить не пытался.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания Зуева С.В., данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в части определения размера ущерба, согласно которым для восстановления квартиры и поврежденного в ней имущества ему нужна сумма в размере 234 800 рублей: на ремонт в квартире крыши 60000 рублей, потолка 15000 рублей, пола 25000 рублей, оконных рам в количестве 4 штук общей стоимостью 64000 рублей, а также входные двери в количестве 2 штук общей стоимостью 14600 рублей. Из мебели и бытовой техники сгорели два телевизора марки «Рубин» стоимостью 6400 рублей, «Акай» стоимостью 4800 рублей, холодильник новый стоимостью 30000 рублей, диван новый стоимостью 7000 рублей, два кресла общей стоимостью 8000 рублей. Общая сумма ущерба для него составила 284 800 рублей (т. 3 л.д. 64-66).

    Указанные показания потерпевший Зуев С.В. подтвердил, согласился с суммой ущерба в размере 284800 рублей.

Потерпевшая Елыманова Е.Е. в судебном заседании показала, что в первом часу ночи с 11 на 12 июня 2019 года ей со службы охраны «Страж» позвонили и сообщили, что горит магазин. Она приехала на место пожара и увидела, что горит сарай, пожарные уже тушили его. Она переживала, что огонь перекинется на крышу магазина, поскольку сарай примыкал к магазину. Она открыла магазин, из которого вынесли товар, так как на него текла вода с крыши. Её магазин не пострадал, ущерб не заявляла, претензий к подсудимому Сергееву нет.

Потерпевший Полянский В.А. в судебном заседании показал, что Сергеев Д.А. и <данные изъяты> ФИО62. снимали у него дом. С ноября 2018 года, когда в доме стал проживать Сергеев Д.А., появился беспорядок, неприятный запах, образовалась задолженность за электроэнергию. Он оплатил задолженность в размере 4000 рублей. Сергеев Д.А. и его <данные изъяты> съехали. В июне-июле 2019 г. ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что сгорела половина сарая. Сарай был старый, он хотел его разобрать и отвезти на свалку. Сарай вовремя затушили, иначе загорелся бы дом и соседние дома. Огонь до дома не дошел 5 метров. Он к Сергееву Д.А. по поводу сарая претензий не имеет.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что летом 2019 года она дежурила на нефтебазе, которая находится за рынком. Около 23 часов услышала треск, вышла на улицу, осмотрела нефтебазу. Позднее, когда треск усилился, вышла на улицу и увидела, что горит магазин. Она вызвала пожарных, хозяйку магазина. Магазин удалось спасти, полностью не сгорел.

    Свидетель Свидетель №5 показал, что около 12 часов ночи в июне 2019 года он ехал с рыбалки домой. Около нефтебазы увидел пожарные машины. Подъезжая к своему дому, увидел, как загорелся сарай около дома Полянского. Он разбудил соседку, сарай находился рядом с её домом. Соседка вызвала пожарных, огонь затушили. Сарай находился в 10 метрах от дома Полянского. Соседние дома от сарая находятся на расстоянии 12 метров.

    Свидетель Свидетель №14 показала, что она и Сергеев Д.А. снимали жилье у Полянского В.А. по адресу: <адрес>. Когда уходила на работу, Сергеев спал, она приходила с работы, он уже спал. В выходные уходил на работу, чем занимался, не знает. Претензии по поводу проживания от Полянского В.А. стали поступать после того, как в доме стал проживать Сергеев Д.А.

    Свидетель Свидетель №6 показала, что летом 2019 года она и ФИО47 искали ФИО46, пришли к дому Зуева. Во дворе дома Зуев, его сожительница ФИО63 и Сергеев сидели за столом, употребляли спиртные напитки. После приглашения все вместе стали выпивать спиртное. Через некоторое время Зуев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пошел в дом спать. После прихода Свидетель №12, она, Сергеев, ФИО53 и Свидетель №12 пошли в дом будить Зуева и ФИО54. ФИО6 зашел в соседнюю комнату, потом резко выбежал оттуда и убежал. Через некоторое время увидели из окна пламя. Огонь появился из окна комнаты, куда заходил ФИО6. ФИО53 побежал в дом, вытащил из дома спящего ФИО54, который находился в сильном алкогольном опьянении. Конфликтов между Зуевым и Сергеевым при ней не было. Комната, где произошел пожар, выгорела: потолок, стены, пол, окна выбиты. На кухне ощущается запах гари, обгорели стены и дверь в коридоре квартиры, вещи. Обгорела крыша в коридоре.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

    Свидетель Свидетель №7 показал, что в начале июня 2019 года, он со своей гражданской женой ФИО64., пришел в гости к своему знакомому Зуеву С. Зуев С. находился во дворе своего дома с женой ФИО65, и еще одним парнем по имени ФИО66 ФИО46 Они за столом во дворе дома употребляли спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут Зуев С сильно опьянел и пошел в квартиру, за ним в квартиру ушел ФИО46, так как был тоже сильно пьян. Он вместе с ФИО67 и Сергеевым Д. продолжили пить спиртное во дворе дома. Когда стало темнеть, примерно в 22 часа он пошел в квартиру Зуева С. для того, чтобы разбудить ФИО45 и взять у него деньги. С ним в квартиру зашел Сергеев Д., который сразу прошел в дальнюю жилую комнату. Он стал будить ФИО46 Он ФИО46 так и не смог разбудить и они с Свидетель №6 стали выходить из квартиры. Свидетель №6 сообщила, что квартира горит. Он увидел, что из окна квартиры вырывается пламя огня и дым. Он забежал в квартиру и из кухни вытащил пьяного ФИО46 во двор. Свидетель №6 побежала предупредить соседей о пожаре. Через некоторое время приехали пожарные и затушили огонь в квартире Зуева С. Он видел, что комната и вещи в комнате выгорели полностью, обгорели потолок, стены в коридоре квартиры. Свидетель №6 ему сказала, что видела как из комнаты квартиры, в которой случился пожар, выбежал Сергеев Д. и убежал на улицу ( т. 3 л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №8 показал, что вечером 11.06.2019 г. он находился дома и около 22 часов узнал от кого-то из жителей п. Максатиха, что горит дом на <адрес>. Придя на площадь, увидел, что горит дом, в котором проживает Зуев С. Подойдя к дому, увидел, что пожарные уже почти затушили огонь. Здесь же кто-то ему сказал, что горит магазин на Базарной площади. Он пошел на Базарную площадь, где увидел, что горит хозяйственная деревянная постройка рядом с магазином «ФИО7». Когда подошел, то хозяйственная постройка полностью сгорела. Рядом находились пожарные, которые затушили огонь. Как только потушили данный пожар, кто-то сказал, что горит сарай на ул. <адрес>. Он сразу пошел туда, и увидел, что горит сарай во дворе частного дома. Через несколько минут подъехали пожарные и затушили горящий сарай (т. 3 л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №9 показала, что она проживает по адресу: <адрес> незарегистрированном браке с Зуевым С.В. с 2016 года. В начале июня 2019 года днем, во двор <адрес> пришел парень ФИО68 и спросил у ее сожителя Зуева С.В. свою удочку. ФИО6 отдал удочку и ФИО69 ушел. Она, Зуев С.В., ФИО46 употребляли спиртные напитки. Чуть позднее опять пришел ФИО3 и сел к ним за стол. Продолжили употреблять спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут пришли ФИО70 и ее сожитель ФИО47 Около 20 часов 00 минут ФИО71 напился и уже не мог сидеть за столом и вместе с пьяным ФИО46 ушли в квартиру спать. Позднее она пошла в квартиру спать. Она очнулась сидя за столом во дворе, увидела, что вокруг их дома бегают пожарные, много людей. Она помнит, что ее кто-то выносил из дома на руках и уронил на крыльце на ступеньках, у нее болели после падения ребра (т. 3 л.д. 20-22).

Свидетель Свидетель №10 показал, что 11.06.2019 г. он снял пенсию в размере 7000 рублей со своей банковской карточки и пошел к своему знакомому Зуеву С., принес две бутылки водки. Они сидели и распивали спиртное. Он понял, что больше не может употреблять спиртное и вместе с Зуевым С. ушли в квартиру спать. Проснулся во дворе дома у Зуева, было темно. Видел, как горела квартира Зуева С. (т. 3 л.д. 27-29).

Свидетель Свидетель №11 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО22 Их соседями по дому являются Зуев С. и его жена ФИО5. В начале лета, точную дату и время не помнит, она находилась дома в своей квартире, смотрела фильм по телевизору. Услышала какие-то стуки за стеной у соседей, потом ей позвонила соседка ФИО4 и сказала, чтобы вышла из дома, так как рядом горит вокзал. Не успев выйти из квартиры, услышала стук в дверь, открыв, увидела соседку, которая кричала, чтобы она выходила, так как горит их дом. Выйдя из квартиры, увидела, что горит квартира ее соседей Зуева С. и С. Приехали пожарные и потушили огонь (т. 3 л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №12 показал, что вечером после рабочего дня в начале июня 2019 года, он пришел к своему другу ФИО48, проживающему по адресу: <адрес>. Услышав шум и крики, доносящиеся из соседнего дома напротив, где проживает Зуев С., он решил пойти и посмотреть, что происходит в соседнем доме у Зуева С. Зайдя на порог квартиры Зуева С., увидел в первой комнате разбросанные вещи, которые валялись на полу. К нему подошел парень ростом примерно около 180 см., худощавого телосложения, цвет волос русый, волосатый, и быстро начал его дергать и выводить из квартиры и говорить, чтобы уходил. Он вышел с этим молодым человеком на улицу, увидел, что в квартире Зуева С. что-то загорелось. Вернувшись к своим товарищам, попросил вызвать пожарных. Он помог соседке Зуева перенести вещи (т. 3 л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №13 показала, что у нее в <адрес> проживает мама ФИО23 В июне 2019 г. после 22 часов 00 минут она с мужем поехала на автомобиле на прогулку к железнодорожному вокзалу. Подъехав к вокзалу, увидели пожар дома, расположенного рядом с вокзалом. Она вызвала пожарных. Вызвав пожарных, стали помогать соседке вытаскивать имущество из дома. Позже она узнала, что в этот вечер было еще два пожара (т. 3 л.д. 50-52).

Из телефонного сообщения Свидетель №13 от 11.06.2019 г. следует, что в <адрес> горит дом (т. 2 л.д. 59).

В заявлении от 18.06.2019 Зуев С.В. просит принять меры к розыску и наказанию лица, которое совершило поджог его квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 63).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г. с приложением зафиксировано место пожара <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 2 л.д. 67-77).

Протоколом от 13.06.2019 г. осмотрено место пожара <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 121-125).

Протоколом от 24.09.2019 г. с участием подозреваемого Сергеева Д.А., осмотрено место пожара <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 175-188).

Из заключения эксперта № от 05.08.2019 г. следует, что причиной пожара в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, явилось воспламенение сгораемых материалов в комнате от воздействия источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, и т.п.) (т. 2 л.д. 96-100).

В телефонном сообщении диспетчера ПЧ-39 п. Максатиха от 11.06.2019 г. указано, что горит магазин «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 61).

Протоколом с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около магазина «ФИО7», расположенная по адресу: <адрес>, пл. Базарная (т. 2 л.д. 131-135).

Протоколом от 12.06.2019 г. осмотрено место пожара сарая, расположенного за магазином «ФИО7» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 152-158).

Протоколом от 13.06.2019 г. с участием Сергеева Д.А. осмотрена территория около магазина «ФИО7» (т. 2 л.д. 116-120).

Протоколом от 24.09.2019 г. с участием подозреваемого Сергеева Д.А. осмотрено место пожара сарая около магазина «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 189-197).

Из заключения эксперта № от 17.08.2019 г. следует, что причиной пожара сарая, расположенного по адресу: <адрес>, явилось искусственное инициирование горения деревянных конструкций дровяника от наиболее вероятного в таких случаях источника зажигания в виде источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и др.) с применением сопутствующих горению материалов (т. 2 л.д. 181-185).

В телефонном сообщении диспетчера ПЧ-39 п. Максатиха от 11.06.2019 г. указано, что горит сарай, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 62).

Протоколом от 12.06.2019 г. осмотрена территория около <адрес>, на которой находился сарай, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 126-130).

Протоколом от 12.06.2019 г. осмотрено место пожара сарая, расположенного около <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 202-209).

Протоколом от 13.06.2019 г. с участием Сергеева Д.А. осмотрена территория около <адрес>, на которой находился сарай, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 111-115)

Протоколом от 24.09.2019 г. с участием подозреваемого Сергеева Д.А. осмотрено место пожара около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 198-207).

Из заключения эксперта от 05.08.2019 г. № следует, что причиной возникновения пожара хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, послужило загорание строительных конструкций, других горючих материалов, находящихся в помещении хозяйственной постройки, в результате воздействия на них занесенного извне источника зажигания в виде открытого огня (пламенное горение спички, зажигалки) (т. 2 л.д. 226-231).

    Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.08.2019 г. № следует, что Сергеев Д.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время (т. 3 л.д. 121-123).

    Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Сергеева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

    Действия Сергеева Д.А. в части хищения металлических цепей с кладбища суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, противоправно и безвозмездно с корыстной целью незаметно для других лиц, похитил металлические цепи ограждающие могильные захоронения родственников потерпевших, причинив Синицыной С.В., Гуторовой В.А., Смирновой Г.А. материальный ущерб. При этом материальный ущерб для потерпевших Синицыной С.В., Гуторовой В.А. является значительным, поскольку Синицына С.В. имеет небольшой материальный доход, на <данные изъяты>, а Гуторова В.А. имеет <данные изъяты> ущерб Синицыной С.В. и Гуторовой В.А. не возмещен.

Органами предварительного расследования действия Сергеева Д.А. в части причинения ущерба потерпевшей Смирновой Г.А. также квалифицированы с применением признака значительности.

Квалификация по признаку значительности причиненного потерпевшей Смирновой Г.А. ущерба подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому, поскольку сумма вреда, причиненного ей действиями Сергеева Д.А., составляет менее 5000 рублей.

    Действия Сергеева Д.А. суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Зуеву С.В. Подсудимым Сергеевым Д.А. также совершено умышленное повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего Елымановой Е.Е. из хулиганских побуждений, путем поджога, Полянскому В.А. на почве личных неприязненных отношений.

    Квалификация по признаку значительности причиненного потерпевшим Елымановой Е.Е., Полянскому В.А. ущерба подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому, поскольку значительный ущерб действиями Сергеева Д.А. имуществу этих потерпевших не причинен.

Оценивая причиненный Зуеву С.В. материальный ущерб, суд исходит из показаний потерпевшего, поскольку размер ущерба является разумным, вытекающим из обстоятельств совершенного Сергеевым Д.А. преступления, не является завышенным. Значительность ущерба подтверждается также показаниями Свидетель №6, Свидетель №7

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку в соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.08.2019 г. Сергеев Д.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Сергееву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Сергеев Д.А. совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, не судим, длительное время не работает, на учете в психонаркологическом кабинете МЦРБ, ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергеева Д.А., за совершение преступлений суд относит явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины по эпизоду кражи металлических цепей с кладбища, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, частичное возмещение имущественного вреда, наличие на <данные изъяты>, его раскаяние.

    Суд к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение Сергеевым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание, состояние опьянения, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Состояние опьянения, в котором находился Сергеев Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, способствовало совершению им указанного преступления, затрудняло способность рационально оценивать свои действия.

    При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление Сергеевым Д.А. совершено при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Суд не находит оснований для признания наличия у подсудимого судимости, поскольку Сергеев Д.А. осужден приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение, в том числе тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в несовершеннолетнем возрасте.

    В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

    Сергеев Д.А. освобожден по отбытию наказания 06.11.2015 года, следовательно, срок погашения судимости по приговору от 10 июля 2013 года за совершение тяжкого преступления, истек 06 ноября 2018 года, то есть до совершения Сергеевым Д.А. преступлений по настоящему уголовному делу.

    Преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за которые Сергеев Д.А. осужден приговором от 23 апреля 2013 года, а также преступление небольшой тяжести, за которое Сергеев Д.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 22 января 2013 года, совершены им в совершеннолетнем возрасте.

    В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

    Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Сергеевым Д.А. по истечении трёх лет после отбытия наказания в виде лишения свободы, оснований для признания наличия у него судимости не имеется.

Поскольку Сергеев Д.А. совершил два преступления средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, суд, с учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сергееву Д.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Наказание в виде штрафа, указанное в санкции части 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, поскольку у него отсутствует постоянный источник дохода, его материальное положение может затруднить исполнение этого вида наказания, а также может сказаться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Сергеева Д.А.

    Альтернативные виды уголовного наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд не считает возможным назначить подсудимому Сергееву Д.А., поскольку они не будут способствовать его исправлению.

    Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по каждому из совершенных Сергеевым Д.А. преступлений, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступления, связанные с хищением металлических цепей с могильных захоронений на кладбище в п. Максатиха Тверской области, а также умышленным уничтожением и повреждением чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, имеют повышенный общественный резонанс, назначение иного, кроме лишения свободы, наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сергеева Д.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сергееву Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, поскольку обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости принятия такого решения.

    Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

    Вещественные доказательства: СD-R диск с фотографиями c надписью «Гуторова», СD-R диск с фотографиями c надписью «Смирнова», СD-R диск с фотографиями c надписью «Синицына» необходимо хранить при уголовном деле; металлическую цепь в количестве 1 шт., принадлежащую Синицыной С.В. с номером бирки № 3; металлические цепи в количестве 3 шт., принадлежащие Смирновой Г.А. с номерами бирок № 2, 9,10 необходимо передать потерпевшим; белый мешок с металлическими цепями в количестве 6 штук с номерами бирок № 1, 4, 5, 6, 7, 8     подлежит уничтожению.

    Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из оплаты труда адвоката Вишняковой Н.К. в размере 12960 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Сергееву Д.А. на стадии предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Сергеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    Сергеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

    На основании части второй статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сергееву Д.А.наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сергееву Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Сергееву Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения Сергеева Д.А. под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

    Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 12960 (двенадцати тысяч девятисот шестидесяти) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Вишняковой Н.К. за оказание юридической помощи Сергееву Д.А. в период предварительного расследования взыскать с осужденного Сергеева Д.А..

    Вещественные доказательства: СD-R диск с фотографиями c надписью «Гуторова», СD-R диск с фотографиями c надписью «Смирнова», СD-R диск с фотографиями c надписью «Синицына» хранить при уголовном деле; металлическую цепь в количестве 1 шт., принадлежащую Синицыной С.В. с номером бирки № 3; металлические цепи в количестве 3 шт., принадлежащие Смирновой Г.А. с номерами бирок № 2, 9,10 передать потерпевшим; белый мешок с металлическими цепями в количестве 6 штук с номерами бирок № 1, 4, 5, 6, 7, 8 уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий