Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2019 от 30.05.2019

№ 11-70/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хейккинен О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11 апреля 2019 года произведена замена должника по гражданскому делу №... с Г. на правопреемника Хейккинен О.В.

С таким определением мирового судьи не согласна податель жалобы Хейккинен О.В. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 11.04.2019. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная с Г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13.09.2013 задолженность в пользу АО «Сегежский ЦБК» возникла в период с октября 2010 года по март 2013 года, к которому подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем полагала, что мировым судьей неправомерно была произведена замена должника по данному делу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11 апреля 2019 года произведена замена должника по гражданскому делу №... с Г. на правопреемника Хейккинен О.В. по тем основаниям, что Хейккинен О.В. является наследником умершего ХХ.ХХ.ХХ. Г.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13.09.2013 с Г. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2010 года по март 2013 года в размере 59 858,22 руб., пени за просрочку платежей в размере 6813,92 руб., судебные расходы в размере 1180,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК от 12.08.2015 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27.07.2016 произведена замена взыскателя с ООО «Сегежа-Энерго» на правопреемника АО «Сегежский ЦБК»

ХХ.ХХ.ХХ. Г. умер (запись акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Наследником по завещанию после умершего Г. является Хейккинен О.В., которой 29 сентября 2017 года нотариусом Сегежского нотариального округа Романовой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: РК, ....

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11.04.2019 правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Довод подателя жалобы о том, что к взысканному по судебному приказу периоду задолженности подлежит применению срок исковой давности, суд находит несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку на момент подачи ООО «Сегежа-Энерго» заявления о выдаче судебного приказа срок давности предъявления указанных требований взыскателем пропущен не был. В дальнейшем судебный приказ находился на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2015. Судебный приказ был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 14 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Хейккинен О.В. – без удовлетворения.

Судья                                            Н.В. Скрипко