Решение по делу № 33-12416/2021 от 23.03.2021

Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.

Апелляционное производство № 33-12416/2021

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-2266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля  2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе истцов Волостных И.О., Волостных А.И., Волостных А.И. на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2266/19, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волостных фио, Волостных фио, Волостных фио к Департаменту городского имущества города Москвы, Киселевой Алле Васильевне, Киселеву Валерию Михайловичу, Киселеву Михаилу Алексеевичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Волостных И.О., Волостных А.И., Волостных А.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Киселевой А.В., Киселеву В.М., Киселеву М. А., просили признать недействительным договор передачи № 010213-У11997 от 03 мая 2015 г., заключенный между Департаментом городского имущества горда Москвы и Киселевой А. В., Киселевым В. М., Киселевым М. А.; применить последствия недействительности сделки: обязать Департамент городского имущества города Москвы принять в собственность города Москвы комнаты № 3 и № 3а в квартире по адресу: адрес, восстановив право истцов на пользование указанными комнатами на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что на основании постановления исполнительного комитета Бауманского районного совета Депутатов трудящихся № 24/1 от 23 июня 1971 г. Волостных фио на семью из трех человек была предоставлена комната площадью 27,65 кв. м. в квартире № 57 по адресу: адрес. Истцы пользуются данной комнатой на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги и поддерживают надлежащее состояние помещения.

Истцы также указали, что согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на 07 апреля 1957 г., спорная квартира состояла из трех комнат: № 1 площадью 14,28 кв. м, № 2 площадью 28,74 кв. м., № 3 площадью 27,65 кв. м. В дальнейшем в квартире неоднократно производились перепланировки. 10 декабря 1975 г. была учтена перепланировка, в результате которой комната № 3 была разделена перегородкой на две комнаты: проходную комнату № 3 площадью 17,8 кв. м. и запроходную комнату № За площадью 9 кв. адрес состоянию на 2015 г. спорная квартира состояла из пяти комнат: изолированная № 1 площадью 14,3 кв. м., проходная № 2 площадью 11 кв. м., запроходная № 2а площадью 12,7 кв. м., проходная № 3 площадью 15,6 кв. м., запроходная № 3а площадью 11,8 кв. м.

Из содержания иска также следует, что семья истцов в период с 1971 г. пользуется комнатой № 3, а затем образованными из нее комнатами № 3 и № За. Согласно ордеру от 27 февраля 1995 г., семье фио было предоставлено три комнаты площадью 41,1 кв.м., и 03 мая 2015 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы и Киселевой А. В., Киселевым В. М., Киселевым М.А. был заключен договор передачи № 010213-У11997, в соответствии с которым фио в равнодолевую собственность были переданы комната № 1 площадью 14,3 кв. м., проходная комната № 3 площадью 17,8 кв. м. и запроходная комната № 3а площадью 9 кв. адрес образом, в собственность фио были переданы комнаты, предоставленные и находящиеся в пользовании истцов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчики Киселева А.В., Киселев В.М., Киселев М.А., представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Волостных И.О., Волостных А.И., Волостных А.И., указывая на то, что оно принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 09 июля 2021 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Волостных А.И., представителя Волостных И.О., А.И., фио В.В., Киселеву А.В., ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что истцы Волостных И.О., А.И., А.И. в судебном заседании суда первой инстанции 16 августа 2019 года участия не принимали, не были в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении истцов в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 08 июля  2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истцами в порядке ст.39 ГПК РФ представлено уточненное исковое заявление, в котором истцы просят признать недействительным договор передачи № 010213-У11997 от 03.03.2015 года, заключенный между Департаментом городского имущества г.Москвы и Киселевой Аллой Васильевной, Киселевым Валерием Михайловичем, Киселевым Михаилом Алексеевичем; признать недействительным договор социального найма от 19 марта 2015 года, заключенный между Департаментом городского имущества г.Москвы и Киселевой Аллой Васильевной. Применить последствия недействительности сделки: обязать ДГИ г.Москвы принять в собственность города Москвы жилые помещения – комнаты 3 и 3а в квартире, расположенной по адресу: адрес, восстановив право Волостных фио, Волостных фио, Волостных фио пользоваться указанными комнатами на условиях социального найма.

Ответчиками фио, В.М., Е.А., представлен отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчики указали, что не возражают против удовлетворения требований в части признания вышеуказанных договоров социального найма и передачи в отношении комнат 3 и 3а. Также указали, что в комнатах 3 и 3а постоянно проживала и проживает семья истцов, ответчики вселились и проживают в комнатах 2 и 2а, а не 3 и 3а.

Истцы, изменив предмет иска, основания исковых требований оставили прежними.

Исходя из материалов дела, согласно поэтажному плану и экспликации к нему по состоянию на 07 апреля 1957 года квартира по адресу: адрес, состояла из трех комнат: № 1 площадью 14,3 кв.м, № 2 площадью 28,74 кв.м, № 3 площадью 27,65 кв.

На основании постановления исполнительного комитета Бауманского районного совета Депутатов трудящихся № 24/1 от 23 июня 1971 г. Волостных фио на семью из трех человек была предоставлена комната площадью 27,65 кв.м в квартире по адресу: адрес. Номер комнаты в ордере указан не был.

Решением Территориального управления «Басманное» Префектуры адрес от 07 февраля 1995 г. три комнаты общей площадью 41,1 кв. м. в указанной квартире были предоставлены на условиях социального найма Киселевой А. В., Киселеву В. М., фио А

адрес соответствовала следующим комнатам на поэтажном плане на 21 ноября 1985 г.: №1 изолированная площадью 14,3 кв. м., № 3 проходная площадью 17,8 кв.м, № 3а запроходная площадью 9 кв.м.

03 марта 2015 г. в отношении указанных комнат между Департаментом городского имущества горда Москвы и Киселевой А. В., Киселевым В. М., Киселевым М. А. был заключен договор передачи № 010213-У11997

После 21 ноября 1985 г. комнаты № 2 и № 2а также подвергались перепланировке, в результате чего по состоянию на 29 апреля 2015 г. комната № 2 имеет площадь 11 кв.м, комната № 2а - 12,7 кв.м., образован коридор 26 площадью 4,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера от 02.08.1993 № 206752 серии 80 Волостных И.О. в порядке обмена с адресС. была предоставлена комната площадью 27,65 кв.м в квартире по адресу: адрес, номер комнаты в указанном ордере не значится (л.д. 14 т. 1). В свою очередь, адресС. указанная комната была предоставлена на основании постановления Исполнительного комитета Бауманского районного совета депутатов трудящихся от 23.06.1971 № 24/1 (л.д. 15 т. 1).

В соответствии с ордером от 27.02.1995 № 803874, выданным на основании решения ТУ Бассманное от 07.02.1995 № 157, семье гр. Киселевой А.В. на семью их трех человек (она, сын фио, сын Киселев В.М.) предоставлены три комнаты жилой площадью 41,1 кв.м в квартире по адресу: адрес.

05.12.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Киселевой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 5101-01-2008-0767816, согласно которому Киселевой А.В. в бессрочное владение и пользование на семью их 4-х человек – она, сын фио, сын – Киселев В.М., внук – Киселев М.А., передается жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат, площадью жилого помещения 55,6 кв.м., общей площадью (без летних) 55,6 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м.

19.03.2015 на основании ордера от 27.02.1995 № 803874 и вышеуказанного договора социального найма от 05.12.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы и Киселевой А.В. заключен договор социального найма № 5101-01-2008-0767816.1, согласно которому Киселевой А.В. в бессрочное владение и пользование на семью из 3-х человек – она, сын – Киселев В.М., внук – Киселев М.А., передается жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат, площадью жилого помещения 55,6 кв.м, общей площадью (без летних) 55,6 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м.

03.03.2015 между Департаментом городского имущества г. Москвы и Киселевой А.В., Киселевым В.М., Киселевым М.А. заключен договор передачи № 010213-У11997, согласно которому в общую долевую собственность фио по 1/3 доле каждому переданы комнаты №№ 1 (изолированная) жилой площадью 14,3 кв.м, 3 (проходная) жилой площадью 17,8 кв.м, 3а (запроходная) жилой площадью 9,0 кв.м в пятикомнатной квартире по адресу: адрес. Право собственности за фио зарегистрировано в Управлении Росрестра по Москве на основании указанного договора передачи 10.11.2015.

Согласно поступившей на запрос судебной коллегии из МосГорБТИ экспликации от 07.04.1957 квартиры № 57 дома № 18/20 корп. 17 по адрес, указанная квартира состояла из комнаты № 1 жилой площадью 14,28, комнаты № 2 жилой площадью 28,74, комнаты № 3 жилой площадью 27,65.

Впоследствии размеры и количество комнат в указанной квартире неоднократно изменялись посредством произведения перепланировок по заявлению как Киселевой А.В., так и Волостных И.О., о чем свидетельствуют представленные судебной коллегии поэтажные планы квартиры № 57 в доме № 18/20 корп. 17 по адрес, Распоряжение Мосжилинспекции от 21.03.2007 № Ц-0663-07 (А046126), принятое по обращению Киселевой А.В. и Волостных И.О. о намерении провести переустройство жилого помещения по адресу: адрес, а также акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по указанному адресу, содержащий сведения о заказчиках - Киселевой А.В. и Волостных И.О., а также их подписи.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Волостных И.О. в действительности передавалось по ордеру жилое помещение (комната) соответствующее характеристикам комнаты № 3.

Согласно представленному ДГИ г. Москвы акту осмотра жилого помещения
адрес от 05.08.2020 № 839Ц доступ в квартиру № 57 по указанному адресу обеспечен Волостных И.В.; комнаты № 2 и № 2а свободны (не используются), опечатаны; перегородка между комнатами № 2 и № 2б демонтирована Киселевой А.В. при свидетелях – соседки фио из квартиры № 53; Волостных И.В. пояснил, что со своей семьей проживает в комнатах № 3 и № 3а; сведения о размерах жилой площади указаны на основании данных ЕЖД от 20.02.2020; замеры при осмотре не проводились.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизацими жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (ст 2 Закона)

В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. (ст.7 Закона)

Из материалов дела следует, что собранными по делу доказательствами подтверждено фактическое вселение и пользование истцами комнатой № 3, а также впоследствии образованной из нее комнаты 3а.

Фактически комнаты 3 и 3а в пользование Киселевой А.В., Киселеву В.М., Киселеву М.А. не передавались.

Между тем, договор социального найма и договор передачи на указанные комнаты заключен ДГИ г.Москвы с ответчиками, что нарушает права истцов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора социального найма от 19 марта 2015 года, заключенного между Департаментом городского имущества г.Москвы и Киселевой Аллой Васильевной; признании недействительным договора передачи № 0ё10213-У11997 от 03.03.2015 года, заключенного между Департаментом городского имущества г.Москвы и Киселевой Аллой Васильевной, Киселевым Валерием Михайловичем, Киселевым Михаилом Алексеевичем.

Так как вышеуказанные договоры признаны недействительными, предметы договоров – комнаты 1, 3, 3а в квартире по адресу: адрес подлежат возвращению в собственность города Москвы.

Истцы просили признать договор социального найма и передачи недействительными в полном объеме.

Ссылка ответчиков в отзыве на то, что указанные договоры являются недействительными только в части комнат 3 и 3а, не может быть принята во внимание, так как в случае признания договора передачи квартиры в собственность только в части, истцы лишатся права на участие в приватизации, в связи с тем, что своим правом на приватизацию уже воспользовались в отношении комнаты № 1 и их права не будут восстановлены.

В силу положений ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Исковые требования в части восстановления права Волостных фио, Волостных фио, Волостных фио пользоваться указанными комнатами на условиях социального найма, удовлетворению не подлежит, так как судебной коллегией установлено, что фактически истцы пользуются спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Утверждения о том, что ДГИ г.Москвы откажет в заключении с истцами договора социального найма носит предположительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа  2019 года отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным договор социального найма от 19 марта 2015 года, заключенный между Департаментом городского имущества г.Москвы и Киселевой Аллой Васильевной.

Признать недействительным договор передачи № 0ё10213-У11997 от 03.03.2015 года, заключенный между Департаментом городского имущества г.Москвы и Киселевой Аллой Васильевной, Киселевым Валерием Михайловичем, Киселевым Михаилом Алексеевичем.

Возвратить комнаты № 1, 3 и 3а в квартире, расположенной по адресу: адрес в собственность города Москвы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.