Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34655/2019 от 21.08.2019

Судья – Куликовский Г.Н. Дело № 33а-34655/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Третьякова С.В., Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лазаренко Евгения Анатольевича

по апелляционной жалобе Лазаренко Евгения Анатольевича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лазаренко Е.А.

В обоснование административного иска указал, что <...> Лазаренко Е.А. нуждается в установлении над ним административного надзора и административных ограничений после освобождения.

Обжалуемым решением административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России к Лазаренко Е.А. удовлетворено в части. Суд установил административный надзор в отношении Лазаренко Е.А. <...>, и следующие административные ограничения: 1) запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00; 2) запретил выезд за пределы Каневского района Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел; 3) запретил находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); 4) обязал являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд возложил контроль за исполнением на ОМВД Каневского района Краснодарского края.

Суд указал исчислять срок административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лазаренко Е.А. просит отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года и прекратить производство по делу либо оставить административный иск без рассмотрения, ввиду изменения территориальной подсудности после его освобождения. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным, неправомерным, вынесено с нарушением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Усть-Лабинского района выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Как видно из материалов административного дела, 07 <...>

<...>

29 января 2016 года решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края в отношении Лазаренко Е.А. был установлен административный надзор сроком на три года.

14 июня 2016 года решением Каневского районного суда Краснодарского края в отношении Лазаренко Е.А. установлены дополнительные административные ограничения.

06 августа 2019 года <...>

Учитывая, что Лазаренко Е.А. является совершеннолетним лицом, <...>, суд первой инстанции правильно, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, установил в отношении него административный надзор и административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по административному делу или для оставления административного иска без рассмотрения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаренко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: