Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2020 ~ М-611/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-649/2020

10RS0013-01-2020-001135-87

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннинена А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Маннинен А.Ю. (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» (далее также ответчик, ООО «Евро Ассистанс») о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 19.08.2020 в автосалоне ООО «Трудовая инициатива» он приобрел автомобиль ... хх.хх.хх г. года выпуска,VIN №, стоимостью 1 604 000 рублей. Указанный автомобиль приобретался истцом, в том числе с использованием кредитных денежных средств. До подписания договора потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк» консультант автосалона настояла на необходимости приобретения им карты «Премиум авто», мотивируя тем, что это повысит шанс на выдачу кредита, одновременно разъяснив истцу, что в течение 30 дней он вправе отказаться от договора, направив об этом соответствующее уведомление о его расторжении. В связи с чем, 19.08.2020 между истцом и ООО «Евро Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг, общая стоимость услуг составила 120 000 рублей. В подтверждении исполнения условий договора истцу была выдана карта «Премиум Авто» на право премиального обслуживания транспортного средства. Стоимость указанной услуги была включена в договор потребительского кредита №, заключенного с АО «Тинькофф Банк» на приобретение автомобиля ... хх.хх.хх г. года выпуска,VIN №№, стоимостью 1 604 000 рублей. По мнению истца, указанная услуга была навязана ему представителем автосалона, какого-либо интереса в данных услугах истец не имел, договор подписан в результате заблуждения. 28.08.2020 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, полученная ответчиком 01.09.2020. Ответчик добровольно не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Евро Ассистанс» денежные средства в сумме 120 000 рублей, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 19.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 585,25 рублей за период с 01.09.2020 по 12.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на отправку почтового отправления в размере 655 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от всех взысканных сумм.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Трудовая инициатива» в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Суд, заслушав участника процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4 ГК РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 между истцом и Ш.Е.В.. заключен договор купли-продажи автомобиля ... хх.хх.хх г. года выпуска,VIN №№.

В этот же день между Манниненым А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» (далее также по тексту Банк) заключен кредитный договор № в целях приобретения автомобиля. Сумма предоставленного кредита составила 734 000 рублей. При этом согласно заявлению, заполненному истцом 19.08.2020, Маннинен А.Ю. просил Банк перечислить кредитные денежные средства в размере 604 000 рублей в пользу ООО «Трудовая инициатива» за автомобиль ... № года выпуска,VIN №№; 120 000 рублей также в пользу ООО «Трудовая инициатива» за Карту ASG; 10 000 рублей в пользу Тинькофф Страхование.

Выдача кредитных денежных средств в общем размере 734 000 рублей подтверждается выпиской по движению денежных средств по кредитному договору, представленной в материалы дела Банком по запросу суда.

19.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказания комплекса услуг, согласно которому, исполнитель ООО «Евро Ассистанс» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

По условиям договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: разъяснить заказчику условия участия в программе «Премиум Авто», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премиум Авто»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию; активировать и передать активированный сертификат участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Пунктом 1.2.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 976,74 рублей - оплата за подключение к программе «Премиум Авто» за каждую выбранную зону. При этом в заявлении на оказание комплекса услуг от 19.08.2020 Маннинен А.Ю. указал на подключение автомобиля по программе «Премиум авто» сроком на 12 месяцев с подключением по неограниченному числу пользователей и в полном объеме (86 субъектов/городов).

Согласно п. 2.2 договора на оказание комплекса услуг оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Акта оказанных услуг по договору, подписанного истцом и ответчиком, заказчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 114 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «комплексная помощь автомобилистов», а также 84 000 рублей - оплата за подключение к программе «Премиму Авто» по числу выбранных зон (976,74 рублей х 86 зон обслуживания). Кроме того заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с Информационным письмом в размере 6 000 рублей.

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы «Премиум авто» ответчик также обязался оказать истцу следующие услуги: аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; поиск Автомобиля; мой адвокат; юридическая помощь; независимая авто экспертиза; получение справки из гидрометцентра; проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Общая стоимость услуг складывается следующим образом: 114 000 рублей + 6 000 рублей = 120 000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 120 000 рублей в счет оплаты вышеуказанных услуг на основании заявления-анкеты истца в рамках кредитного договора было перечислено АО «Тинькоф Банк» в пользу ООО «Трудовая инициатива».

Судом установлено, что между ООО «Трудовая инициатива» (поверенный) и ООО «Евро Ассистанс» (доверитель) заключен договор поручения №/Н от 11.11.2019, согласно условиям которого ООО «Трудовая инициатива» взяло на себя обязательства от имени ООО «Евро Ассистанс» и за его счет проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договоры на оказания комплекса услуг на основании их заявления (п.1.1). При этом стороны договора согласовали условие о том, что права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственного у доверителя. В целях выполнениях обязательств по договору ООО «Трудовая инициатива» вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам оказания услуг, аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в тчение отчетного периода и перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам, за вычетом комиссионного вознаграждения.

В соответствии ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Учитывая вышеизложенные условия договора поручения и нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены перед ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг в размере 120 000 рублей в полном объеме и надлежащим образом. Истцу предоставлен активированный сертификат (карта) №№. При этом ООО «Евро Ассистанс» каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих, что истцом не выполнены надлежащим образом обязательства по договору на оказание комплекса услуг от 19.08.2020, в том числе обязательства по оплате стоимости услуг не приведено.

Проанализировав условия договора на оказание комплекса услуг от 19.08.2020 суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой. Сама по себе карта в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

28.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств. Данное уведомление ответчик получил 01.09.2020 (почтовое оправление EMS: ED168602942RU).

10.09.2020 в ответ на уведомление ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 5 783,33 рублей, что подтверждается платежным поручением №952958 от 10.09.2020.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по представленным услугам суду не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от 19.08.2020, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору от 19.08.2020, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору 19.08.2020, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от 19.08.2020 не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от 19.08.2020, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом фактического действия договора, а именно:

Стоимость программы - 120 000 рублей;

Срок действия программы - 360 дней (12 мес. х 30 дн);

Договор действовал - с 19.08.2020 по 01.09.2020 (момент получения уведомления о расторжении договора) = 13 дней;

Стоимость услуги за 1 день: 120 00 рублей / 360 дней = 333,33 рублей;

Стоимость услуги за 13 дней: 333,33 рублей х 13 дней = 4 333,33 рублей;

Стоимость услуги с учетом времени фактического действия договора: 120 000 рублей - 4333,33 рулей = 115 667 рублей;

Стоимость услуги с учетом фактического действия и частичного возврата ответчиком денежных средств по платежному поручению №952958 от 10.09.2020: 115 667 рублей - 5783,33 рублей =109 883 рублей.

Таким образом, денежные средства, в сумме 109 883 рублей, внесенные истцом в счет оплаты договора на оказание комплекса услуг от 19.08.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (109 883 рублей), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.09.2020 по 12.10.2020, а также с 12.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.09.2020 по 02.12.2020 (по дату вынесения настоящего решения), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основной задолженности в размере 109 883 рублей по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 01.09.2020 по 02.12.2020 выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
109 883	01.09.2020	02.12.2020	93	4,25%	366	1 186,65

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Штраф в рассматриваемом случае составит: 56 035 рублей (109 883 + 1 000 рублей + 1 186,65) х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику уведомления о расторжении договора в сумме 655 рублей, подтвержденные кассовым чеком, представленным в материалы дела.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142 725 рублей (109 883 + 1 186,65 + 1 000 + 30 000 + 655).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия, составляет 4348,5 рублей (в том числе 300 рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Маннинена А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» в пользу Маннинена А.Ю. 142 725 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основной задолженности в размере 109 883 рублей по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы (госпошлина) в размере 4348,5рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 08.12.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...