Приговор по делу № 1-979/2014 от 03.07.2014

Дело № 1№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 29 июля 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: заместителя Курганского транспортного прокурора Колесникова А.А.,

подсудимого Степанова Д.В.,

защитника – адвоката Ивановой Е.В.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Степанова Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате полиции в здании Центрального железнодорожного вокзала ст. Курган по адресу: г. Курган, <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе аналог наркотического средства в крупном размере - смесь, в состав которой входит QCBL-BZ-F (хинолин-8-ил-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индол-3-карбоксилат; хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат) которое на момент изъятия являлось аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,38 грамма.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Степанов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

То обстоятельство, что указанное ходатайство Степановым не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы Степанова. Приведенные подсудимым мотивы, по которым он счел необходимым выразить свое мнение относительно формы судопроизводства непосредственно в судебном заседании, суд находит убедительными и не усматривает оснований к ограничению права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия Степанова по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Степанова, который характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает Степанову признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не считает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Степанову наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание данные о трудоспособности и состоянии здоровья подсудимого, суд возлагает на Степанова определенные обязанности, способствующие его исправлению в период испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает полагая достаточным для исправления Степанова основное наказание.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Степанова Д.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Степанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы, с кожных покровов рук упакованные в три бумажных конверта, аналог наркотического средства, хранящиеся в камере хранения Курганского ЛО МВД России, - уничтожить, сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Степанова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов