Решение по делу № 7-3782/2018 от 26.03.2018

Судья Затомская О.Ю. Дело № 7-3782/18

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальпериной Е.А.

на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

признать Гальперину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России по району «Козельский» г.Москвы был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гальпериной Е.А.

Определением начальника ДПС ОГИБДД МОМВД России по району «Козельский» г.Москвы от 23 октября 2017 г. дело передано на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2017 г. дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка №*** Тверского района г. Москвы.

На основании Закона г. Москвы от 14 декабря 2016 г. № 46 «О внесении изменений в статью 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 г. № 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" и Федерального Закона от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» дело принято для рассмотрения судьей Тверского районного суда г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Гальперина Е.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь помимо прочего на то, что о месте и времени судебного заседания она не была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание Московского городского суда Гальперина Е.А. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с пп.2, 4, 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 г., дело было рассмотрено без участия Гальпериной Е.А. с указанием на ее надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи заявитель ссылается на то, что она не была извещена о назначении рассмотрения дела на 19 декабря 2017 г.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 г. (л.д.20) рассмотрение дела было назначено на 19 декабря 2017 г. в 11.00 часов, о чем Гальпериной Е.А. направленно судебное извещение по адресу: *** которому присвоен почтовый идентификатор 12771917730384.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, названное судебное извещение прибыло в место вручения 09 декабря 2017 г. и было выслано обратно отправителю 16 января 2018 г. вместе с тем, в нарушение пп. б абз. 3 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, попыток вручения адресату указанного почтового отправления не предпринималось.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом из ФГУП «Почта России» на судебный запрос судьи Московского городского суда, согласно которому имел место факт ненадлежащей доставки извещений о поступлении почтового отправления в адрес Гальпериной Е.А. по вине почтальона ОПС 127006 г. Москвы.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении Гальпериной Е.А. иным способом, в материалах дела нет.

Таким образом, извещение Гальпериной Е.А. о месте и времени судебного заседания 19 декабря 2017 г., надлежащим признать нельзя.

Невыполнение требований о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Гальпериной Е.А.

Кроме того, в соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда г.Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были извещены надлежащим образом, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с. п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что моментом совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является 21 октября 2017г. и указанное административное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела Московским городским судом истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гальпериной Е.А. - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гальпериной Е.А. - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов