Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7136/2021 ~ М-6875/2021 от 26.10.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-45

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование займом,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 451 929 руб., с ежемесячным начислением 1,5% на остаток задолженности.

Согласно условиям договора заемщик обязался выплачивать 15000 руб. ежемесячно, начиная с января 2018г. и погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанных условий ответчик не исполнил обязанность в установленный договором срок, при этом задолженность не погашена на момент обращения с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В общей сложности ответчиком по договору выплачено 48574,50 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере 686 636,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что фактически денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в долг у ФИО1 не брал, денежная сумма представляет собой задолженность ФИО2 по договору аренды нежилого помещения, который ранее был заключен с умершим супругом истца, а в последующем заключен с самим истцом, соответственно, договор займа является безденежным. Просил в удовлетворении иска отказать, в силу его безденежности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В материалы дела истцом ИП ФИО1 в подтверждение факта передачи ею денежных средств в сумме 451 929 руб. в долг и получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 451 929 руб., которые обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 15 000 руб., начиная с января 2018г. и погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался уплатить проценты в размере 1,5 % ежемесячно, начисляемые на остаток задолженности.

На оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о том, что ФИО1 получены следующие денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8574,50 руб. (ремонт), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства (согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 не оспаривал факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспаривал факт передачи истцом ФИО1 и получения им денежной суммы в размере 451 929 руб. в долг, полагал, что в силу ст. 812 ГК РФ договор является незаключенным в силу безденежности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая приведенные положения, по мнению суда, доводы ФИО2 о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, голословными и бездоказательными, поскольку займодавцем ИП ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи ФИО2 денежных средств, а именно собственноручно написанная ФИО2 расписка, форма и содержание которой отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обратного лежит на ответчике ФИО2 Между тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 не имел намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения, доводы ответчика ФИО2 о том, что расписка написана им в качестве подтверждения наличия его задолженности по договорам аренды нежилого помещения, ранее заключенным с супругом истца, а в последующем с истцом, не принимаются судом во внимание, поскольку из содержания представленных ответчиком дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения, актов сверок и договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что у арендатора ФИО2 имелась задолженность по арендной плате в сумме 451 929 руб., перед арендодателем ИП ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность арендатора ФИО2 перед арендодателем ИП ФИО1 отсутствует.

Таким образом, на момент написания расписки – ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения, заключенный между сторонами, был расторгнут и согласно акту сверки задолженность по арендной плате у арендодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 от ФИО1 на условиях платности, срочности и возвратности получил денежные средства в сумме 451 929 руб. в долг и обязался возвращать путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 15000 руб., начиная с января 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. Иного толкования, по убеждению суда, спорная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает.

Оценив доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не получал денежных средств от истца ФИО1, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду не представлено. При этом текст расписки указывает именно на возникновение на стороне ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 денежного обязательства долгового характера, формулировки расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа не представлено.

Срок возврата денежных средств по договору истек – ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг и проценты за пользование суммой займа, за исключением уплаченных денежных средств в общей сумме 48 574,50 руб. (платежи, подтвержденные на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме не возвращены ответчиком ФИО2 истцу ИП ФИО1 до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В исковом заявлении ИП ФИО1 приведен расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 по основному долгу составляет 403 354,50 руб., задолженность по процентам за период с января 2018г. по октябрь 2021г. составляет 283 282 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 686 636,50 руб. с ответчика ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 636,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10066 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10066 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 686 636,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10066 руб., а всего взыскать 696 702 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-45) Промышленного районного суда <адрес>