Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 (2-10048/2018;) ~ М-6261/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-709/2019

24RS0048-01-2018-007595-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Е.А. ООО «Красноярск-СИТИ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зырянов Е.А. обратился с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Красноярск-СИТИ» (Застройщик) и ООО «Красноярск<данные изъяты>» (Участник), с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки права требования между ООО «<данные изъяты>» и Зыряновым Е.А., ему (истцу) по акту приема-передачи передан объект долевого строительства – квартира, имеющая почтовый адрес: <адрес>. На указанный объект за истцом зарегистрировано право собственности. В ходе эксплуатации в квартире выявились строительные недостатки. Претензия истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 474 211,40руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку за просрочку выполнения требований претензии потребителя в сумме 474 211,40руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – Радионов Д.С. (по доверенности) уточнил исковые требования, просил в счет стоимости устранения строительных недостатков взыскать с ответчика в пользу истца 110 729руб., неустойку в сумме 110 729руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика – Берсенёв А.П. (по доверенности) уточненные исковые требования признал частично.

Истец, представитель третьего лица ООО «Агат» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком.

В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены строительные дефекты в переданном ему ответчиком жилом помещении.

Согласно смете расходы по устранению строительных дефектов в переданной истцу квартире составляют 320 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов по устранению строительных дефектов, компенсации морального вреда, неустойки, однако в добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцом, судом была назначена строительная экспертиза в <данные изъяты>

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что качество выполненных в квартире истца строительно-монтажных работ не соответствует техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком правил при производстве отделочных и монтажных работ, в ходе эксплуатации квартиры возникнуть не могли, стоимость ремонтных работ, требующихся для устранения выявленных недостатков, в общей сумме составляет 110 729руб., в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в изделиях ПВХ (19 468руб.), стоимость ремонтных работ в квартире (91 261руб.).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении суммы штрафа и неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 110 729руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 2 000руб. из расчета: 110 729руб. х 3% х 46дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=152 806,02руб., со снижением до 2 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1000руб. в пользу истца с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000руб. из расчета: 110 729руб. + 2 000руб. + 1 000руб.=113 729руб. / 50% = 56 864,50руб., со снижением до 5 000руб.

Общая сумма взыскания с ответчика составляет таким образом 118 729руб. (110 729руб. +2 000руб. + 1 000руб. + 5 000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 3 754,58руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика (не предоставившего в судебное заседание доказательств исполнения возложенной судом обязанности по оплате проведения экспертизы, назначенной по его ходатайству) в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 44 250руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-СИТИ» в пользу Зырянова Е.А. денежную сумму в размере 110 729руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 2 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 000руб., всего 118 729руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-СИТИ» в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу по иску Зырянова Е.А. ООО «Красноярск-СИТИ» о защите прав потребителя, в сумме 44 250руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-СИТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 754руб.58коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова