Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 (2-2171/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-319/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Алябиной А. А.вне, Озманяну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Алябиной А.А. Истец просит взыскать с ответчика Алябиной А.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в части суммы основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «БыстроБанк» и Алябиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № По условиям настоящего договора кредитор ПАО «БыстроБанк» обязалось предоставить заемщику – Алябиной А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный Алябиной А.А. за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№, передан в залог ПАО «БыстроБанк». Кредитор в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика. Алябина А.А. несвоевременно и не в полном объеме производила оплату процентов и суммы основного долга, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор направил Алябиной А.А. уведомление, в котором содержалось требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако настоящее требование осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ПАО «БыстроБанк» с иском в суд. ПАО «БыстроБанк», являясь залогодержателем по договору, полагает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена за счет реализации заложенного имущества.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Алябина А.А., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), не явилась, направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция не была ею получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Ответчик Озманян Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в ходе судебного разбирательства протокольным определением суда на основании ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Алябиной А.А. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) на следующих индивидуальных условиях: кредитор ПАО «БыстроБанк» предоставляет Алябиной А.А. кредит в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых в сроки и на условиях договора.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора (далее по тексту – Индивидуальные условия) указано, что, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ей Общими условиями, подтверждает, что все положения Общих условий ей понятны (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (далее – Таблица); заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется направить нотариусу уведомление о возникновении в пользу банка залога движимого имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору не позднее дня подписания кредитного договора (п. 9 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

На основании п. 4.13 ст. 4 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором (п. 4.14 ст. 4 Общих условий); заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита в момент отправки банком соответствующего уведомления или размещения уведомления в системе (п. 4.15 ст. 4 Общих условий) (л.д. 26-34).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.13 Общих условий, и направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. В уведомлении заемщику предлагалось в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора Алябиной А.А. не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Алябина А.А. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО«БыстроБанк» о взыскании с ответчика АлябинойА.А. в судебном порядке суммы задолженности по указанному кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответчиком Алябиной А.А. настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в части суммы основного долга, но в пределах срока, ограниченного датой - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 4.5 Общих условий договора, графику платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга Алябиной А.А. не погашена, сумма подлежащих взысканию с ответчика Алябиной А.А. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика Алябиной А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента перехода к Алябиной А.А. права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№, указанное транспортное средство признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения Алябиной А.А. обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий, п. 5.2 ст. 5 Общих условий).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46).

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.5 ст. 5 Общих условий стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях; при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2.6 ст. 5 Общих условий договора между сторонами определена первоначальная продажная цена заложенного товара, которая равна 40% от его оценочной стоимости, установленной п. 20 Индивидуальных условий.

Как указано в п. 20 Индивидуальных условий оценка предмета залога составляет <данные изъяты>.

Из карточки учета транспортного средства, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№, зарегистрирован за Озманяном Д.А. (л.д. 148).

Вместе с тем в материалы дела представлены договоры купли-продажи указанного автомобиля: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Озманяном Д.А. и Киканяном А.С. (л.д. 48); от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киканяном А.С. и Алябиной А.А. (л.д. 49), из которых следует, что в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№ является Алябина А.А.

Настоящее обстоятельство в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось.

Таким образом, исходя из условий заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Алябиной А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, суд находит требование ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№, принадлежащий на праве собственности Алябиной А.А., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд определяет стоимость заложенного имущества согласно условиям договора залога в размере <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих размер указанной оценки, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

В п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ закреплена обязанность истца указать в исковом заявлении ответчика. Истец, обращаясь в суд с иском, самостоятельно определяет ответчиков. Суд не вправе возлагать на истца обязанность по привлечению к участию в деле других ответчиков помимо указанных истцом в заявлении.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в качестве ответчика определена Алябина А.А., с которой ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то именно в отношении настоящего ответчика судом может быть разрешен вопрос об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск к ответчику Озманяну Д.А., который привлечен к участию в деле по инициативе суда и к которому истцом не заявлены требования, с учетом установленных по делу обстоятельств не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает, что в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчика Алябиной А.А. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Алябиной А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алябиной А. А.вны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты>– сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в части суммы основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Алябиной А. А.вны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества - транспортного средства марки марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№, подлежат выплате в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты>– сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в части суммы основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ); судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Озманяну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021