Дело № 2-1266/2013 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Каменск-Уральский
Свердловской области 21 октября 2013 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Голиковой О.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко Т.В. и Я.В. к Маценко В.М. о вселении в жилое помещение и выселении ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
В Синарский районный суд <адрес> (дата) поступило исковое заявление Маценко Т.В. и Я.В., сособственников жилого помещения по <адрес> в котором они, обращаясь с требованиями к Маценко В.М., супруге третьего собственника этого жилого помещения ФИО, умершего (дата) года, просили на основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вселить их в жилое помещение по <адрес> выселив из него ответчика, не являющуюся членом их семьи, не имеющую, по их мнению, самостоятельного права на проживание в спорном жилом помещении.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в круг наследников после смерти ФИО входит его мать Маценко Г.Г., в связи с чем последняя была привлечена к участию в судебном процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
В настоящем судебном заседании истцы заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что разрешили спор с ответчиком во внесудебном порядке.
Ответчик Маценко В.М., третье лицо Маценко Г.Г. против принятия отказа от иска не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 названной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истцов от заявленных требований, выраженный в письменном заявлении, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, при этом последствия отказа от заявленных требований истцам понятны, на что ими указано в заявлении об отказе от иска. Следовательно, отказ от исковых требований Маценко Т.В. и Я.В. подлежит принятию судом.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Маценко Я.В. отказалась от иска, за рассмотрение которого ей была уплачена государственная пошлина <*****> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истец уплатил при предъявлении иска в суд, подлежит возврату путем обращения истца с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Маценко Т.В. и Я.В. от иска к Маценко В.М. о вселении в жилое помещение и выселении ответчика.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Маценко Т.В. и Я.В. к Маценко В.М. о вселении в жилое помещение и выселении ответчика в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме <*****> рублей, уплаченной Маценко Я.В. по двум чекам-ордерам Сбербанка России от (дата) года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь О.В. Голикова