Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6558/2015 ~ М-5830/2015 от 23.09.2015

                                                                                         №2-6558/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) (открытое акционерное общество) в лице (Наименование1) в <адрес> к Хыдырову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

(Наименование2) (открытое акционерное общество) в лице (Наименование1) в <адрес> обратились в суд с иском к Хыдырову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Хыдыровым Р. А., был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ), под 15,9 процентов годовых на потребительские цели. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик по выплате кредита исполнял не надлежащем образом. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-4).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование2) (ОАО) и Хыдыров Р.А. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года со ставкой 15,9 % годовых (л.д.11-14).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> рублей;

срок кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 15,9 % годовых;

-    неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам 0,5% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией распоряжения, копией банковского ордера (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей минимальный ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

               Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа ответчик нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающиеся проценты, комиссий, неустоек, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 дней, начиная с даты ее возникновения…

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. составляет задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту (л.д. 6-7).

Поэтому, обоснованны требования истца о досрочном взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства расчет задолженности ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов оспорен не был.

Доводы же ответчика об уменьшении размера неустойки в силу несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным удовлетворить и уменьшить до <данные изъяты> руб.

Поскольку, подлежащая уплате неустойка в <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

Поэтому, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до <данные изъяты> руб.

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не погашения задолженности по кредитному договору и невозвращения суммы задолженности. Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

    Пропорционально присужденной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика в пользу истца (Наименование2) (ОАО) необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хыдырова Р. А. в пользу (Наименование2) (открытое акционерное общество) в лице (Наименование1) в <адрес> задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).