Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1115/2019 (2-7457/2018;) от 26.09.2018

Дело № 2- 1115/2019

Категория 204г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мочаловой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматов А.Н. к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Шахматов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что истец является держателем банковских карт. 09.12.2017 года истцом осуществлен перевод денежных средств на имя Л.И. В на сумму 30 000руб., 11.12.2017 года на это же имя переведен платеж в размере 267 000 руб., и 13.12.2017 года на сумму 3000 руб. Истец просит взыскать сумму указанных денежных средств с ПАО «Сбербанк России», так как данные операции не были исполнены, поскольку банком не представлены установочные данные получателя платежа, денежные средства находятся у ответчика

Истцом представлено в материалы дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России», на надлежащего ответчика – Велиеву Л.И. указывая, что согласно представленного ответа ПАО «Сбербанк России», денежные средства переведены на имя Велиев Л.И..

Оценив доводы ходатайства истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при том, что именно истец определяет ответчика по своим требованиям, тогда как 09.12.2017 г. и 11.12.2017 г., через платежный терминал перевел денежные средства на имя Велиевой Л.И., суд считает возможным по ходатайству истца произвести замену ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика – Велиев Л.И..

Вместе с тем, на основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений представленных ПАО «Сбербанк России», Велиев Л.И. состоит на регистрационном учете по адресу: Рязанская область, г. Касимов, микрорайон Приокский, Х, в связи с чем данное дело становится не подсудно Октябрьскому районному суду г.Красноярска, и с учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подлежит передаче по месту жительства ответчика в Касимовский районный суд Рязанской области, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика – Велиев Л.И.

Гражданское дело по исковому заявлению Шахматов А.Н. к Велиев Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: П.А. Майко