Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2011 ~ М-272/2011 от 28.07.2011

                                                                                                                             РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           п. Нижний Ингаш                                                                        30 августа 2011 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием:

истицы Шкулановой М.В.

представителя ответчика А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к учреждению управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района, о признании приказа №23 от 11.07.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным и его отмене,

                                                             УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с исковыми требованиями к учреждению Управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района о признании приказа №23 от 11.07.2011 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным и его отмене. Свои требования истица мотивирует тем, что работодатель незаконно привлек её к дисциплинарной ответственности за несвоевременное начисление работникам учреждения заработной платы по новому штатному расписанию за июнь месяц, в то время как в период с 4 июня по 5 июля 2011 года она находилась на больничном листке, что подтверждается листками нетрудоспособности. Кроме того, приказ об увеличении заработной платы и произведении расчета заработной платы на 6.5% истице не поступал, она его не видела, соответственно не имела правовых оснований начислять заработную плату с учетом её увеличения. Считает данный приказ незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что к дисциплинарной ответственности она привлечена работодателем на основании докладной записки главного бухгалтера от 22.06.2011 года, за то, что начислила заработную плату работникам за первую половину июня месяца по старому штатному расписанию, без учета увеличения должностных окладов на 6,5%. Истица пояснила, что 4 июня она заболела и обратилась к врачу. Ей был выдан больничный лист, согласно которого она находилась на амбулаторном лечении с 04.06.2011 года по 21.06.2011 года. 22.06.2011 года ей выдан второй больничный лист медицинским учреждением г. Красноярска для продолжения лечения в стационаре. На стационарном лечении она находилась с 22.06. по 05.07.2011 года. Первый больничный лист был сдан истицей работодателю 21.06.2011 года. Начисление заработной платы работникам учреждения и её выплата производится два раза в месяц: за первую половину месяца (с 1 по 15) зарплата должна быть начислена 16 числа, а за вторую (с 16 по последнее число месяца)- не позднее 2 числа следующего месяца. Поскольку на период временного отсутствия истицы в связи с её болезнью, обязанности по начислению заработной платы работодателем на другого специалиста возложены не были, а было уже 21.06.2011 года, истица, находясь на больничном, перед отъездом в лечебное учреждение города Красноярска, вышла на работу 21.06.2011 года для начисления заработной платы работникам за первую половину месяца июня. Поскольку главным бухгалтером ей была передана только ксерокопия нового штатного расписания без приказа об увеличении заработной платы и произведении расчета заработной платы на 6.5% с 1 июня 2011 года, истица начислила заработную плату работникам за первую половину июня по старому штатному расписанию, так считает, что без вышеуказанного приказа, она не имела права начислять заработную плату по ксерокопии нового штатного расписания. С приказом №13 от 30.05.2011 года «О порядке расчета и выплаты заработной платы», в котором приказано отделу бухгалтерской отчетности произвести расчет заработной платы по увеличенным на 6,5% тарифным ставкам с 1 июня 2011 года, она была ознакомлена только 06.07.2011 года, после выхода на работу после болезни. Начислив заработную плату работникам, в том числе и себе, включив закрытый больничный лист с 04.06. по 21.06.2011 года, она передала ведомость на выплату зарплаты работникам в кассу учреждения.

Представитель ответчика А. (по доверенности), требования истицы не признала, считает, что приказ № 23 от 11.07.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на , является законным и обоснованным, поскольку истица систематически не надлежаще исполняет свои должностные обязанности, не реагирует на указания и замечания руководства учреждения, поступает так, как считает нужным, в ущерб интересов работающих и учреждения. Замечание ей было объявлено на основании докладной главного бухгалтера А. от 22.06.2011 года, по тем основаниям, что истица произвела начисление работникам учреждения заработной платы за первую половину июня, по старому штатному расписанию, в то время, как А. лично передала ей ксерокопию нового штатного расписания и устно дала указание произвести начисление заработной платы с 1 июня по новому штатному расписанию, с учетом её увеличения на 6.5%. Ею также преждевременно начислены отпускные работникам, уходящим в отпуск в конце июня и первых числах июля, которые включены в зарплату за первую половину июня месяца. Начислив заработную плату, она передала в кассу ведомость, не подписанную руководителем и главным бухгалтером учреждения и получила по ней зарплату. Считает, что истица, заслуживает более строго вида наказания. Её никто не просил выходить на работу в период болезни и начислять зарплату, она вышла по своей воле.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что истица работает в должности бухгалтера учреждения управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района (учреждение) с 15.12.2008 года, что подтверждается трудовым договором №5. В соответствии с разделом 4 должностной инструкции, утвержденной начальником Учреждения 24.09.2009 года, в должностные обязанности, бухгалтера входит: осуществление организации бухгалтерского учета по начислению заработной платы; своевременная подготовка и представления платежных поручений по заработной плате и уплате налогов; выполнение всех поручений главного бухгалтера и др.

Согласно приказа Учреждения № 23 от 11.07.2011 года о дисциплинарном взыскании, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, объявлено замечание. В качестве основания указана докладная записка главного бухгалтера А. без даты. С данным приказом истица ознакомлена 12.07.2011 года.

Из докладной главного бухгалтера А. от 22.06.2011 года, адресованной руководителю учреждения, следует, что систематически не надлежаще исполняет обязанности; не выполняет указания главного бухгалтера; произвела начисление работникам учреждения заработной платы за первую половину июня по старому штатному расписанию, в то время, как ей было указано, начислить зарплату по новому; самовольно себе начисляет зарплату; самовольно передает в кассу ведомости на оплату труда без подписей руководства.

08.07.2011 года работодателем от получено объяснение на докладную от 22.06.2011 г.

Как следует из листков нетрудоспособности от 06.06.2011 года и от 22.06.2011 года, истица была временно нетрудоспособна с 04.06. по 05.07.2011 года, при этом с 04.06.2011 года по 21.06.2011 года лечилась амбулаторно, а с 22.06. по 05.07.2011 года находилась на лечении в стационаре.

Согласно приказа № 40 от 30.06.2011 года «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника», на Р. возложено временное исполнение обязанностей бухгалтера по начислению заработной платы и предоставлению отчетов только с 1 июля 2011 года.

Факт того, что истица, в период временной нетрудоспособности, находясь на больничном листе, осуществляла 21.06.2011 года начисление заработной платы муниципальным служащим учреждения за первую половину июня, а также факт передачи ведомости на выплату заработной платы в кассу учреждения, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в отношении работника дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 года N 514 (в редакции от 18.12.2008 года), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Как установлено, в судебном заседании, истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, имевших место 21 июня 2011 года, которые были ею не надлежаще исполнены в период её нетрудоспособности (листок нетрудоспособности ВЯ 9924867, согласно которого истица находилась на лечении с 04.06. по 21.06.2011 года и продолжает болеть). Причем работодателю, как на момент издания приказа № 23 от 11.07.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на истицу, так и в момент начисления ею 21.06.2011 г. заработной платы работникам учреждения по старому штатному расписанию, а также главному бухгалтеру, доложившему руководителю 22.06.2011 о ненадлежащем исполнении вышеуказанных обязанностей истицей, было достоверно известно о её нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности: ВЯ 9924867 от 06.07.2011 года и продолжением листка нетрудоспособности ВЯ 9924867, предъявленными работодателю 21.06.2011 г. и 06.07.2011 г., и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, истица привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые она не обязана была исполнять по причине своей нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах у работодателя, не имелось законных оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ № 23 от 11.07.2011 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Приказ Управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района № 23 от 11.07.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на , отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2011 года.

                       Председательствующая:                       В.В. Хаятова