Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2013 от 12.02.2013

Уголовное дело № 1-70/173-2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск                                                              22 апреля 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего: Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО17, заместителя прокурора Курского района Курского района Курской области Панькова К.И.,

подсудимого Абросимова Е.И.,

защитника ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО14, представившей доверенность №/ДД.ММ.ГГГГ-16 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абросимова Е.И., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 26.11.2012года,

установил:

Абросимов Е.И. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

25.10.2012 года примерно в 09.30 часов Абросимов Е.И. прибыл в дом к ранее знакомой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В тот же день, примерно в 10.00 часов, в дом ФИО7 прибыла сожительница Абросимова Е.И. - ФИО5. В ходе беседы ФИО5 и Абросимова Е.И. между ними, на почве ревности, произошла ссора, в ходе которой у Абросимова Е.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5

В тот же день, примерно в 10.30 часов Абросимов Е.И., находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5, действуя умышленно, сознавая, что посягает на здоровье потерпевшей и, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО5, нанес не менее 2-х ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов - по голове и туловищу потерпевшей, причинив ей физическую боль и повреждение, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №(2470) от ДД.ММ.ГГГГ в виде перелома 8 ребра слева по лопаточной линии, без повреждения плевры, с темно-красным кровоизлиянием вокруг неопределенной формы размером 2x3см, больше по внутренней поверхности ребра, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Понимая то, что в результате принятых им преступных мер - нанесенных двух ударов по голове и туловищу ФИО5, не наступили желаемые последствия - смерть потерпевшей, Абросимов Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5, взял с пола фрагмент тюля и, действуя умышленно, сознавая, что посягает на жизнь потерпевшей и предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО5, накинул фрагмент тюля на шею потерпевшей, завязал узел и, затягивая его, задушил потерпевшую. При этом Абросимов Е.И. осознавал, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО5 и желал этого.

В результате преступных действий Абросимова Е.И. потерпевшая ФИО5 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО5, согласно заключению эксперта № (2470) от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, о чем свидетельствуют наличие повреждений в области шеи - горизонтальная, линейная ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на 5 см правее срединной линии и 2см ниже нижнего края нижней челюсти, длиной 0.5см, с западающей подсохшей коричневато-красной мелкоморщинистой поверхностью; в мягких тканях шеи справа, в проекции ссадины неопределенной формы темно-красное кровоизлияние, размерами 3x2см, толщиной до 1см.; данные гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа ФИО5, признаки короткого агонального периода (жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, венозное полнокровие внутренних органов на фоне малокровия селезенки, разлитые трупные пятна). Повреждения в области шеи свидетельствуют о сдавлении органов шеи, что повлекло опасное (угрожающее) для жизни состояние, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Абросимов Е.И. в судебном заседании вину в совершении умышленного убийства признал частично, отметив, что, применяя насилие в отношении ФИО5, он не желал наступления её смерти. Показал, что примерно с начала сентября 2012 года он стал сожительствовать с ФИО5, проживая в д.<адрес>. В ночь с 24.10.2012 года на 25.10.2012 года, проснувшись ночью, он увидел, что ФИО5 изменяет ему с ранее незнакомым мужчиной. Утром 25.10.2012 года он решил порвать отношения с ФИО5, о чем сообщил последней и ушел к ФИО7. Придя к ФИО7, он с разрешения последней лег спать в большой комнате. Спустя непродолжительное время его разбудила ФИО5, которая стала уговаривать его вернуться вместе с ней в д.<адрес> Он отказывался выполнить просьбу ФИО5, в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе выяснения отношений он нанес с незначительной силой два удара ладонями по лицу ФИО5, от которых у ФИО5 на лице появилась кровь. Иных ударов ФИО5 не наносил. Несмотря на это ФИО5 продолжала разговаривать с ним на повышенном тоне, выражала свою ревность в отношении ФИО7. Он, решив напугать ФИО5 и прогнать её, находясь в большой комнате дома, сидя на кровати рядом с ФИО5, взял с пола фрагмент тюля длиной около 60-70 см. и накинул его на шею ФИО5. После этого он завязал концы тюля в узел и стал затягивать узел, разводя свои руки в разные стороны. Узел был расположен на шее ФИО5 слева. Затянув узел на шее ФИО5, он удерживал его на протяжении примерно 2-3 секунд. Он увидел, что цвет лица ФИО5 изменился и стал бледным, она стала задыхаться и упала на спину на кровать, потеряв сознание. Предполагая, что ФИО5 придет в чувства, он ослабил узел на её шее, не снимая тюль, и вышел во двор. Он подошел к ФИО6, находящейся возле своего дома, и попросил у неё закурить. Когда ФИО6 обратила внимание на кровь на его руке, то он объяснил ей, что поругался с ФИО5 и избил её. Затем он вернулся в дом, где увидел, что ФИО5 мертва. Выйдя во двор, он рассказал ФИО8 и ФИО7 о том, что задушил ФИО5 фрагментом тюля и попросил вызвать скорую и полицию. Затем он подошел к ФИО6, которая поинтересовалась у него соответствует ли действительности то, что он задушил ФИО5. Он подтвердил ей данные обстоятельства и пошел в дом ФИО7, где находился до приезда сотрудников полиции. В момент ожидания полиции он или ФИО7 предложили уничтожить фрагмент тюля, после чего ФИО7 сняла фрагмент тюля с шеи ФИО5 и сожгла его в печи. Приехавшим сотрудникам полиции он добровольно рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО5, дал объяснение и написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседания в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.11.2012 года и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Абросимов Е.И. утверждал, что после того, как ФИО5 потеряла сознание и упала на кровать, он снял с её шеи фрагмент тюля и попробовал нащупать на шее ФИО5 пульс, однако, его не было. Поняв, что ФИО5 умерла, он снял кусок тюля с шеи ФИО5 и сжег его в печи. Затем он вышел из дома во двор, где сообщил ФИО7 и ФИО8, что, вероятно, убил ФИО5, задушив ее куском тюля. (л.д. 85-89, 90-100, 105-107)

Из исследованного в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 26.11.2012 года следует, что подсудимый Абросимов Е.И. в ходе её проведения указал на домовладение № д.<адрес>, где он в утреннее время 25 октября 2012 года применил насилие, нанеся удары руками ФИО5, и, набросив ей на шею фрагмент тюля, завязал его в узел и задушил таким образом потерпевшую. При этом подсудимый Абросимов Е.И., используя манекен человека и фрагмент веревки, детально продемонстрировал обстоятельства удушения потерпевшей ФИО5(л.д. 90-100) Содержание данных показаний и их достоверность были подтверждены подсудимым в суде.

Объясняя причину изменения показаний в судебном заседании в части обстоятельств уничтожения орудия преступления (фрагмента тюля) подсудимый Абросимов Е.И. пояснил, что не сообщал о том, что свидетель ФИО7 уничтожала фрагмент тюля, опасаясь её привлечения к ответственности.

Однако, суд критически относиться к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО5 и применение к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Помимо частичного признания подсудимым вины, его вина в умышленном убийстве полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании показала, что является консультантом по юридическим вопросам Управления охраны общественного здоровья <адрес>. В связи с отсутствием у погибшей ФИО5 близких родственников, то ей было поручено осуществление защиты прав и представление интересов пострадавшей в суде. Обстоятельства совершения преступления ей стали известны в рамках расследования уголовного дела.       

Свидетель ФИО7 в суде показала, что проживала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ранее на протяжении 4 - 5 лет с ней сожительствовал Абросимов Е.И., который в дальнейшем стал проживать с ФИО5.. 25.10.2012 года примерно в 10.00 часов к ней пришел Абросимов Е.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил разрешить ему поспать. Она не возражала, и Абросимов Е.И. лег спать. Спустя непродолжительное время к ней пришла ФИО5, также находящаяся в состоянии опьянения, которая разбудила Абросимова Е.И. и стала уговаривать уйти вместе с ней. Абросимов Е.И. отказывался уйти с ФИО5, в связи с чем между ними произошел конфликт. Чтобы не наблюдать конфликт, находившаяся в доме ФИО19 вышла с грудным ребенком на улицу, а в доме оставались она и ФИО8. Применения насилия Абросимовым Е.И. к ФИО5 она не видела.. Затем она вышла из дома, чтобы не участвовать в ссоре. Каких-либо телесных повреждений на открытых частях тела у ФИО5 она не видела. Примерно через полчаса после этого из дома на улицу вышел Абросимов Е.И., который сказал ей и ФИО8, что он убил ФИО5, задушив её фрагментом тюля. ФИО8 ранее уже вызвал сотрудников полиции, приезда которых они стали ожидать. Когда к ним подошла ФИО6, то она рассказала ей о том, что со слов ФИО2 узнала об удушении им ФИО5 и попросила сходить к ней домой и убедиться в том, что ФИО5 мертва. Вместе с ФИО6 она зашла в дом, где увидела, что в большой комнате на кровати лежала без признаков жизни ФИО5. ФИО6 проверила на шее ФИО5 наличие пульса, но его у последней не было. ФИО6 сказала, что ФИО5 мертва и ушла из дома. Фрагмента тюля на шее ФИО5 она не видела, в печи его не сжигала.

Однако, суд критически относиться к показаниям свидетеля, т.к. из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что, будучи допрошенной 26.11.2012 года, она отмечала, что в ходе конфликта Абросимов Е.И. ударил один или два раза кулаком или ладонью руки ФИО5 по лицу. Сопровождалось ли это кровотечением у ФИО5, она не помнит. (л.д.50-52) Изменение показаний в судебном заседании свидетель ФИО7 объяснить не смогла, однако, суд связывает данное поведение с желанием свидетеля оказать помощь подсудимому в избежании уголовной ответственности, что продиктовано наличием близких длительных отношений между свидетелем и подсудимым.

Свидетель ФИО8 проживал по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>. с сожительницей - ФИО19 и матерью ФИО7. Ранее последняя длительное время сожительствовала с Абросимовым Е.И., который последнее время стал поддерживать близкие отношения с ФИО5. 25.10.2012 года примерно в 10.00 часов к ним домой пришел Абросимов Е.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который лег спать. Спустя некоторое время к ним домой пришла ФИО5, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на открытых частях тела ФИО5, кровотечений или болезненности в её действиях он не заметил. Между Абросимовым Е.И. и ФИО5 произошла ссора по причине измены последней. Во время конфликта Абросимов Е.И. ударил ФИО5 1-2 раза рукой по лицу. После этого из дома вышли ФИО7 и ФИО19 с грудным ребенком. Затем Абросимов Е.И. ударил ФИО5 кулаком в левую часть груди. Он сделал Абросимову Е.И. замечание и попросил прекратить конфликт. Однако, ФИО2 сказал ему не вмешиваться, в связи с чем он также вышел из дома, полагая, что Абросимов Е.И. и ФИО5 успокоятся. Спустя некоторое время из дома вышел Абросимов Е.И. и сообщил, что ФИО5 умерла, т.к. он её задушил. Абросимов Е.И. попросил его позвонить в скорую и полицию и сообщить о случившемся, а также сам брал у него мобильный телефон. Он (ФИО25 позвонил в полицию и сообщил о конфликте. Абросимов Е.И. подошел к ФИО6 и о чем-то общался с ней. Он также вышел со двора своего дома и, подойдя к ФИО6, сообщил ей, что Абросимов Е.И. удушил ФИО5, что ему стало известно со слов подсудимого. ФИО6, не поверив в это, прошла в дом, где в его присутствии пыталась нащупать у ФИО5 пульс, но, не обнаружив его, сказала, что ФИО5 мертва. Затем они все вышли из дома и стали ожидать приезда сотрудников полиции. Абросимов Е.И. же некоторое время до приезда сотрудников полиции находился внутри дома один. Со слов Абросимова Е.И. на месте происшествия ему стало известно, что подсудимый удушил ФИО5 с помощью какой-то матерчатой занавески.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе возникшего конфликта подсудимый неоднократно наносил удары рукой потерпевшей ФИО5 по лицу и один удар кулаком в область грудной клетки, что опровергает показания подсудимого об обратном.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Ей известно, что до сентября 2012 года на протяжении 2-3 лет ФИО7 сожительствовала с Абросимовым Е.И., который в последнее время стал проживать с ФИО5. 25.10.2012 года примерно в 10.00 часов она находилась рядом со своим домом и увидела, что ФИО19 гуляет на улице со своим грудным ребенком. Когда она поинтересовалась у ФИО19, почему последняя не идет домой, то последняя ей лишь ответила: «Да ну их». Из содержания ответа ФИО19 она поняла, что в доме ФИО26. что-то случилось. Спустя непродолжительное время со двора дома ФИО27 вышел Абросимов Е.И., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения и подойдя к ней, попросил закурить. На руке у Абросимова Е.И. была кровь, происхождение которой он пояснил тем, что нанес удар в область носа ФИО5.Взяв сигарету, Абросимов Е.И. пошел обратно в дом ФИО7. Затем она увидела Меркулова С.В., который находился в возбужденном состоянии, и на её вопрос о случившемся, рассказал, что Абросимов Е.И. в доме задушил ФИО5 шторой. В это время к ним подошел Абросимов Е.И., у которого она спросила, соответствует ли это действительности. Абросимов Е.И. подтвердил ей слова ФИО8 и сказал, что ФИО5 мертва. Она пошла в дом ФИО7, чтобы убедиться в том, что ФИО5 мертва. Видела, что ФИО7 в состоянии опьянения находилась на кухне. В большой комнате на кровати она обнаружила ФИО5 без признаков жизни. Подойдя к ФИО5, она решила прощупать пульс на шее. На шее у ФИО5 она увидела фрагмент тюля длиной примерно 1 метр, завязанный на узел. Она развязала тюль, оставив её под шеей ФИО5 и, пощупав пульс, не обнаружила его. На шее ФИО5 был виден синюшный след от сдавления фрагментом тюля. С учетом синюшного цвета лица ФИО5 и отсутствия пульса, она поняла, что ФИО5 мертва, о чем сообщила всем. Испугавшись, она ушла к себе домой. На следующий день от ФИО7 узнала, что последняя до приезда полиции сожгла фрагмент тюля в печи.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе возникшего конфликта подсудимый применил физическое насилие к потерпевшей ФИО5, которое сопровождалось кровотечением, что опровергает показания подсудимого об обратном.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 следует, что им известно о конфликте произошедшем 25.10.2012 года между потерпевшей ФИО5 и подсудимым Абросимовым Е.И., в ходе которого последний применил насилие к потерпевшей, нанеся ей удары руками в область головы и туловища, о чем свидетелям известно со слов подсудимого, либо они сами наблюдали. Кроме того, из общения с подсудимым Абросимовым Е.И. непосредственно после совершения преступления свидетелям известно, что подсудимый лишил жизни потерпевшую ФИО5, набросив ей на шею фрагмент тюля и удушив её.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 у суда не имеются, т.к. между ними и подсудимым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время сложились дружеские отношения, а причин для оговора судом не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга в деталях, в связи с чем суд считает их достоверными.       

Бесспорным доказательством вины подсудимого Абросимова Е.И. является протокол осмотра места происшествия от 25.10.2012 года и фототаблица к нему, в ходе проведения которого был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> д.<адрес> Установлено, что дом состоит из коридора и двух комнат, в коридоре на полу обнаружен носовой платок со следами вещества бурого цвета. Позади печи вдоль стены комнаты расположена кровать, на которой в положении лежа на спине и немного на левом боку, поперек кровати, у изголовья обнаружен труп ФИО5, нижние конечности которого свисают и касаются пола, в носовых ходах и полости рта следы темно-красной крови, на слизистой оболочке нижней губы обнаружена рана. При осмотре второй комнаты на покрывале, расположенном на кровати, обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, в связи с чем с покрывала сделан вырез (л.д.5-16). Соответствие и неизменность обстановки в доме на момент совершения преступления отмечено в судебном заседании подсудимым ФИО2.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № (2470) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи, о чем свидетельствуют следующие признаки: наличие повреждений в области шеи (ссадина, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, данные гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа гр. ФИО5. Эти повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед смертью, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования мягких тканей из области шеи.

Повреждение в виде перелома 8 ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровья человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) и в причинной связи со смертью не состоят. Это повреждение образовалось прижизненно, в промежуток времени до смерти, который может исчисляться минутами, десятками минут (не часами, не сутками), о чем свидетельствуют данные гистологического исследования кровоизлияния из области перелома ребра

Смерть ФИО5 наступила около суток к моменту исследования трупа в морге 26.10.2012 года.

Выводы эксперта не оспариваются подсудимым Абросимовым Е.И., который отметил, что в ходе конфликта нанес два удара в область лица потерпевшей, после чего набросил ей на шею фрагмент тюля, затянул на узел и сдавил шею потерпевшей, в результате чего потерпевшая ФИО5 умерла.

Эксперт ФИО9 в суде полностью подтвердил экспертные выводы и разъяснил, что повреждения шеи, обнаруженные у ФИО5, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни состояния и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Отметил, что перелом 8 ребра слева потерпевшей ФИО5 был причинен непосредственно перед наступлением её смерти.

Оснований не доверять выводам эксперта и его разъяснениям у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и в силу своей относимости и допустимости в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами достоверно и категорично подтверждают вину подсудимого Абросимова Е.И. в совершении умышленного убийства. Заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопри проведении биологической судебной экспертизы установлено, что в пятнах на носовом платке и фрагменте ткани (вырезе с покрывала) обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождение от погибшей ФИО5 (л.д. 143-146)

Таким образом, заключение судебно-биологической экспертизы полностью согласуется с показаниями подсудимого Абросимова Е.И. о том, что применение им физического насилия к потерпевшей ФИО5 сопровождалось у неё наружным кровотечением.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня выезжал по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В указанном доме был обнаружен труп ФИО5 с видимыми телесными повреждениями. Возле домовладения находились ФИО7, ФИО8 и Абросимов Е.И.. Последний, обратившись к нему, рассказал, что в ходе возникшего конфликта он нанес несколько ударов по лицу своей сожительницы ФИО5, после чего, взяв кусок тюля, обмотал его вокруг шеи Капустиной О.В. и задушил. На месте происшествия им было принято объяснение от Абросимова Е.И., в котором последний добровольно указал аналогичные сведения о причастности его к смерти ФИО5 При доставлении Абросимова Е.И. в отдел полиции последний заявил о желании написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что душил ФИО5, желая её убить. Объяснение и явка с повинной были составлены без оказания на Абросимова Е.И. психологического воздействия и физического принуждения.

Из исследованного в судебном заседании объяснения Абросимова Е.И. от 25.10.2012 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, и протокола явки с повинной Абросимова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 25.10.2012 года в первой половине дня, находясь в <адрес> в процессе ссоры между ним и его сожительницей ФИО5 он решил убить последнюю, для чего нанес ей несколько ударов в область головы, после чего, взяв фрагмент тюля, обмотал его вокруг шеи ФИО5 и стал душить, до тех пор пока её лицо не потемнело и она не потеряла сознание. (л.д.24, 25). Из содержания объяснения и явки с повинной следует, что они были составлены со слов подсудимого Абросимова Е.И. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны, что подтверждено им в судебном заседании. Из содержания объяснения и протокола явки с повинной следует, что Абросимов Е.И. добровольно сообщал о совершении умышленных действий, связанных с удушением ФИО5 с целью лишения жизни последней.

Кроме того, вина подсудимого Абросимова Е.И. в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО5 подтверждается:рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов сообщения от ФИО8 о том, что в <адрес> Абросимов Е.И. избивает свою жену ( л.д.23);рапортом следователя Железнодорожного МСО СУ СК России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщении о преступлении -обнаружении трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти в <адрес>. (л.д.4); протоколом осмотра предметов от 30.11.2012 года, в ходе которого осмотрены вещи и предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (фрагмент покрывала, носовой платок) (л.д.159-160), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.161); иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Психическая полноценность подсудимого Абросимова Е.И. не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Абросимов Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. (л.д. 153-156)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Абросимова Е.И. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО5.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу явки с повинной от 25.10.2012 года и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Абросимова Е.И., данных до возбуждения уголовного дела, ввиду неадекватности поведения подсудимого Абросимова Е.И. в связи со злоупотреблением спиртными напитками, не основаны на исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела. Оценка исследованных протокола явки с повинной и объяснения подсудимого Абросимова Е.И. бесспорно свидетельствует о том, что они являются достоверными, так как являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, получены до возбуждения уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ о том, что вправе не свидетельствовать против самого себя. Исследованный протокол явки с повинной составлен собственноручно подсудимым, а объяснение не содержит жалоб и замечаний на состояние здоровья Абросимова Е.И. или правильность отражения в них содержания пояснений. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о полной ориентированности подсудимого в момент составления протокола явки с повинной и дачи объяснения, и что согласуется с показаниями свидетеля ФИО18 о том, что подсудимый в момент составления вышеуказанных процессуальных документов вел себя адекватно и жалоб не высказывал, а также с данными, полученными из МУЗ «Курская ЦРБ» о том, что подсудимый у врача-нарколога на учете не состоит.

Об ориентированности подсудимого в окружающей обстановке и адекватности его поведения в момент составления протокола явки с повинной и объяснения объективно свидетельствуют не только сам факт добровольного сообщения подсудимым Абросимовым Е.И. о совершенном преступлении и показания свидетелей непосредственным образом общавшихся с ним, но и результаты осмотра места происшествия от 25.10.2012 года, в ходе которого обнаружен труп ФИО5 со следами применения насилия в области шеи. Достоверность пояснений подсудимого Абросимова Е.И., данных при составлении протокола явки с повинной и объяснения об интенсивности насилия, примененного к потерпевшей, бесспорно подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, установленных при вскрытии и исследовании трупа ФИО5, что подсудимый Абросимов Е.И. отмечал до получения экспертных результатов, указывая на места нанесения ударов руками и применение им фрагмента тюли для удушения потерпевшей. Осознание подсудимым общественной опасности совершенных им действий, связанных с причинением смерти другому человеку, прямо следует из поведения подсудимого Абросимова Е.И., который непосредственно после применения насилия к потерпевшей ФИО5 сообщил об этом свидетелям, допрошенным по делу, и, опасаясь ответственности, обратился к ним с просьбой вызвать скорую помощь. Отсутствие у подсудимого Абросимова Е.И. признаков болезненно-искаженного восприятия действительности, в том числе на момент составления протокола явки с повинной и дачи объяснения, было установлено и в ходе проведения 15.01.2013 года судебно-психиатрической экспертизы, что нашло отражение в выводах комиссии, отметившей, что во время беседы по факту инкриминируемого ему деяния Абросимов Е.И. не отрицал свою причастность к убийству, кратко пояснял, что согласен со всеми своими признательными показаниями, имеющимися в материалах дела.

Суд критически относится к утверждениям стороны защиты и подсудимого Абросимова Е.И. о том, что он не причинял перелома ребра потерпевшей и не желал лишения жизни ФИО5, а причинил смерть последней в результате неосторожных действий, т.к. они опровергаются исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № (2470) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение в виде перелома 8 ребра слева образовалось прижизненно, в короткий промежуток времени до смерти, который может исчисляться минутами, десятками минут (не часами и сутками). Свидетель ФИО8 в суде утверждал, что видел, как во время конфликта подсудимый нанес удар кулаком в область грудной клетки слева потерпевшей ФИО5. Эксперт ФИО9 в суде разъяснил, что проведенным гистологическим исследованием в области перелома 8 ребра установлена прижизненность его образования, а отсутствие выраженного и активного воспалительного процесса в данной области травматизации свидетельствует о причинении данного повреждения непосредственно перед наступлением смерти потерпевшей. Эксперт также отметил, что для образования перелома ребра требуется приложение значительной физической силы, и он был причинен твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, под характеристики которого подпадает рука человека. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность конфликта, произошедшего между подсудимым Абросимовым Е.И. и потерпевшей ФИО5, установленная со слов подсудимого и непосредственных очевидцев, содержание показаний подсудимого и свидетелей об отсутствии у потерпевшей на открытых частях тела каких-либо видимых телесных повреждений до ссоры с Абросимовым Е.И., отсутствие болезненности в действиях потерпевшей и жалоб на состояние здоровья, а также показания свидетелей об обстоятельствах применения насилия подсудимым объективно свидетельствуют о том, что вышеуказанный перелом был причинен подсудимым Абросимовым Е.И. потерпевшей ФИО5 во время возникшего конфликта. Кроме того, сам подсудимый в суде отмечал, что в возникшем конфликте никто кроме них участия не принимал, а потерпевшая ФИО5 не падала и не ударялась грудью о выступающие предметы.

Конкретное поведение подсудимого Абросимова Е.И., связанное с осуществлением им активных действий по удушению потерпевшей, в совокупности с характером обнаруженных у погибшей телесных повреждений (горизонтальные, линейные ссадины) и их локализацией (в области шеи) свидетельствуют о невозможности причинения обнаруженных телесных повреждений при неосторожных обстоятельствах, а, напротив, категорично свидетельствуют об умышленности их причинения подсудимым.

Набрасывание фрагмента тюли на шею потерпевшей ФИО5, его завязывание на узел и стягивание со значительной физической силой, в целях перекрытия органов дыхания и ограничения доступа кислорода, свидетельствуют об осознании подсудимым опасности совершаемых им действий и понимании им неизбежности наступления от этих действий смерти ФИО5, а также желании подсудимого Абросимова Е.И. лишить жизни потерпевшую.     

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой, оснований не доверять которой у суда не имеется, установлено, что действия подсудимого Абросимова Е.И. носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, подсудимый психическими заболеваниями или расстройствами не страдал. Уровень развития подсудимого Абросимова Е.И., выявленный в ходе проведения указанной экспертизы, и установленный в судебном заседании дает суду объективные основания для категоричного вывода об осознании подсудимым опасности примененного им насилия и об умышленности действий подсудимого на лишение жизни потерпевшей путем удушения, что прямо следует из содержания протокола явки с повинной и объяснения, данных непосредственно после совершения преступления, согласно которым подсудимый сдавливал шею потерпевшей до потери ею сознания, несмотря на очевидность для него в указанный момент изменения цвета лица потерпевшей и её общего физиологического состояния.

О направленности умысла подсудимого Абросимова Е.И. на лишение жизни потерпевшей ФИО5 объективно свидетельствует характер насилия, связанного с применением значительной физической силы (необходимой для причинения перелома кости ребра), выбор и использование специального орудия для совершения преступления подсудимым (фрагмента тюли), обстоятельства непосредственного сдавления шеи потерпевшей (удушение путем завязывания тюли в узел на шее потерпевшей со значительной физической силой), локализация и характер зоны травматизации (шея потерпевшей), а также тот факт, что подсудимый Абросимов Е.И., реализуя возникший у него умысел на убийство, умышленно сдавливал фрагментом тюля шею потерпевшей (область расположения жизненно-важных органов) при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны ФИО5 до момента наступления смерти последней, понимая, что ограничение доступа кислорода приведет неизбежно к летальному исходу.

Осознанность и целенаправленность сдавления подсудимым шеи потерпевшей ФИО5 с помощью фрагмента тюли подтверждается вышеприведенной оценкой доказательств, из содержания которых следует, что удушение ФИО5 подсудимый Абросимов Е.И. производил умышленно из-за личной неприязни, в условиях, когда воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена насилием ранее примененным подсудимым.

Утверждения стороны защиты о том, что отсутствие на руках и туловище подсудимого Абросимова Е.И. телесных повреждений являться бесспорным доказательством его невиновности суд считает несостоятельными и не основанными на исследованных материалах уголовного дела. В ходе судебного следствия установлено, что между обнаруженными у потерпевшей ФИО5 ссадинами шеи и наступлением её смерти в результате механической асфиксии имеется прямая причинная связь, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Абросимова Е.И. (связанными с набрасыванием на шею потерпевшей фрагмента тюли и сдавление с его помощью органов дыхания потерпевшей) и наступлением смерти ФИО5.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Абросимова Е.И. на ст.109 УК РФ.

Судом установлено, что мотивом совершения Абросимовым Е.И. преступления явилась личная неприязнь, возникшая в процессе конфликта, на что указывал подсудимый Абросимов Е.И. в период предварительного и судебного следствия.

В соответствии со ст.252 УПК РФ с учетом предъявленного подсудимому Абросимову Е.И. обвинения суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Абросимов Е.И. с целью лишения жизни ФИО5, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве неприязни нанес не менее двух ударов кулаком руки в область расположения жизненно-важных органов - по голове и туловищу потерпевшей, после чего набросил и обернул вокруг шеи потерпевшей фрагмент тюля, который стал затягивать на узел, сдавливая таким образом со значительной физической силой органы дыхания, до наступления смерти потерпевшей ФИО5 При этом подсудимый ФИО2 осознавал, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть потерпевшей, желал и преследовал данную цель.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Абросимова Е.И. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении подсудимому Абросимову Е.И. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Абросимова Е.И. суд признает написание им явки с повинной от 25.10.2012 года (л.д.24) и объяснения от 25.10.2012 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д.25), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно и подробным образом сообщил об обстоятельствах причинения смерти ФИО5, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при котором он сообщил о конкретных обстоятельствах удушения потерпевшей и уничтожения орудия преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абросимова Е.И., суд признает удовлетворительную характеристику по месту прежнего жительства подсудимого на территории Полянского сельсовета <адрес>, поведение потерпевшей ФИО5, спровоцировавшей конфликт и явившейся его инициатором, во время которого подсудимый применил к ней насилие, а также то, что сразу же после совершения преступления и причинения смерти ФИО5 подсудимый Абросимов Е.И. принял меры к вызову скорой помощи для оказания возможной медицинской помощи потерпевшей.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что Абросимов Е.И., имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.12.2005 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ), совершил особо тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого подсудимому Абросимову Е.И., не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого Абросимова Е.И. отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) наказание ему подлежит назначению без учета положений ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Абросимову Е.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного убийства и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Абросимовым Е.И. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту фактического проживания Абросимова Е.И. на территории <данные изъяты> сельсовета <адрес>, данную должностным лицом органов полиции, и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания, связанного с изоляцией от общества, и необходимости назначения подсудимому Абросимову Е.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому Абросимову Е.И. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Абросимову Е.И. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Абросимова Е.И. подлежит оставлению без изменения в виде его содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Абросимова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Абросимову Е.И. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Абросимова Е.И. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: носовой платок, вырез с покрывала,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:          (подпись)       О.В. Кравченко

Копия верна.

Судья:         О.В. Кравченко

Секретарь:        ФИО13

Справка. Приговор Курского районного суда Курской области от 22 апреля 2013 года был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 18 июня 2013 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 18 июня 2013 года.

Судья:         О.В. Кравченко

Секретарь:        ФИО13