Мотивированное решение от 18.10.2023 по делу № 02-17886/2023 от 16.08.2023

Дело №2-17886/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-017138-19

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2023 года	адрес

Щербинский районный суд города в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Ирины Олеговны, Лукьяновой Елены Яковлевны к Комиссаровой Ольге Валерьевне, Комиссарову Богдану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лукьянова И.О., Лукьянова Е.Я. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам  Комиссаровой Ольге Валерьевне, Комиссарову Богдану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ранее стороны находились в дружеских отношениях. В июле 2022 года ответчик Комиссарова О.В. обратилась к истцам с просьбой предоставить ей в долг сумма, поскольку у ее супруга были проблемы  с работой  и ей нужны были денежные средства на погашение ипотечных платежей.

07.08.2020 года истцы перевели на счет ответчика Комиссаровой О.В. денежные средства в общей сумме сумма: сумма перевела истец Лукьянова Е.Я., сумма  - Лукьянова И.О.

Учитывая дружеские отношения с ответчиками, стороны не заключили договор займа, а в дальнейшем ответчики уклонились от заключения договора, чему способствовали действовавшие  в тот период карантинные ограничения, а также наличие у ответчиков и истца малолетних детей, требующих постоянного ухода и внимания.

Поскольку на момент перевода денежных средств истцами ответчики состояли в браке, брачный договор между ними не заключался, истцы считают, что денежные средства  должны быть взысканы в равных долях  с Комиссаровой О.В., фио, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 года по 31.07.2023 года в размере сумма.

Истец Лукьянова Е.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Лукьянова И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Комиссарова О.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Комиссаровой О.В. - фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, показала, что ее доверительница действительно брала в долг у истцов денежные средства на погашение ипотечных платежей.

Ответчик Комиссаров Б.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика фио, действующая на основании ордера №022383 от 14.09.2023 года и доверенности, исковые требования не признала, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Лукьяновой И.О., Лукьяновой Е.Я. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 года истцы перевели на счет ответчика Комиссаровой О.В. денежные средства в общей сумме сумма: сумма перевела истец Лукьянова Е.Я., что подтверждается платежным поручением №198627 от 04.08.2020 года, сумма  - Лукьянова И.О., что подтверждается платежным поручением №203513 от 04.08.2020 года.

Договор займа между сторонами не заключался.

Однако, учитывая, что Комиссарова О.В. признает, исковые требования и не отрицает, что действительно брала у истцов в долг денежные средства и до настоящего времени не возвратила, суд признает исковые требованиями обоснованными.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст.56 ГПК РФ. Комиссаровой О.В. не предоставлено доказательств, что взятые в долг сумма у Лукьяновой Е.Я., Лукьяновой И.О. пошли на семейные нужда, а именно на погашение ипотечных платежей. К тому же, из представленных в материалы дела документов усматривается, что 21.11.2022 года фио было подано в ПАО Сбербанк заявление о выводе из состава созаемщиков фио. в связи с заключением брачного договора и также при разделе совместно нажитого имущества в Савеловском районном суде адрес Комиссарова О.В. просит признать долг в размере сумма личным обязательство перед Лукьяновой И.О., Лукьяновой Е.Я., Комиссаров Б.В. оспаривает данный долг, указывая, что о нем ему не было известно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков суммы долга в размере сумма в равных долях отказать.

     Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

     Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

17.07.2023 года истцы обратились в адрес ответчика Комиссаровой О.В. с требованием о возврате денежных средств в размере сумма. Данное требование было получено 25.07.2023 года, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Комиссаровой О.В. является законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

  Учитывая, что исковые требования в части взыскания с Комиссаровой О.В. удовлетворены и данные расходы являются судебными, с ответчика Комиссаровой О.В. в пользу истцов подлежит взысканию сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ 05.08.2020 ░░░░ ░░ 31.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ 05.08.2020 ░░░░ ░░ 31.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2023 ░░░░.