Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 (2-2741/2013;) ~ М-2578/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

с участием истца Дунаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-168/2014 по иску Дунаевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-2012» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-2012» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору за кухонный гарнитур в размере <...>., из которых <...> рублей стоимость кухонного гарнитура, <...> рублей - стоимость услуг по доставке и подъему кухонного гарнитура, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, элементов кухонного гарнитура в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку за неудовлетворение требований по претензии в размере <...> убытки, понесенные за консультационные услуги, в размере <...> коп, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец в судебном заседании основание и предмет иска подержала. В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью <...>. В момент заключения договора ей была внесена предоплата в размере <...> рублей, оставшаяся сумма в размере <...> рублей была внесена <...>. Согласно п. 10.3 договора купли-продажи, товар должен был быть ей предоставлен не позднее 50 рабочих дней, в случае если товар поступает на склад ранее установленного срока, продавец отгружает товар в соответствии с п.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл на склад, в этот же день был полностью ею оплачен, назначена дата доставки и подъема кухонного гарнитура в квартиру истца на <...> Однако, в указанный день доставка осуществлена не была. Кухонный гарнитур был доставлен ей только <...>. В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, у неё возникло право на взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. При сборке кухонного гарнитура была обнаружена недопоставка следующих его элементов: раковины стоимостью <...> рублей, стеновых панелей в количестве двух штук общей стоимостью <...>, стенового стекла с фотопечатью и четырех креплений стоимостью <...>. Неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она рассчитывает следующим образом: <...>. При доставке кухонного гарнитура она заметила, что целостность некоторых коробок нарушена. При сборке кухонного гарнитура были обнаружены следующие существенные недостатки, а именно:

- мойка для посуды была заказана прямоугольной формы с двумя чашами, модель №, стоимостью <...> рублей, а поставили круглой формы модель №;

- фасады нижней части кухонного гарнитура цвета «бордо» в разных оттенках цвета «бордо»;

- угловая стойка фасада, цвета «бордо» повреждена, имеется скол краски, упаковка в которой она находилась, также нарушена;

- фасад выдвижного ящика, цвета бордо имеет скол краски в углу;

- две менсолы (полки) повреждены, на углах имеются сколы ламинита, зазоры и заломы;

- на угловом шкафу торцевая кромка с двух сторон частично отсутствует, на углах виден некачественный срез.

О наличии дефектов кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ известила ответчика письменно. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал представитель ответчика и зафиксировал все недостатки кухонного гарнитура на фотоаппарат.

В соответствии со ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате полной стоимости товара и возврат денежных средств за доставку и подъем кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественностью товара. Однако к назначенному истцом сроку свои обязательства по претензии ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение требований по претензии, которую она рассчитывает следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <...>

Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг доставки и подъема кухонного гарнитура в размере <...> рублей.

Из-за нарушения прав, она вынуждена была обратиться в консультационный пункт отдела защиты прав потребителей филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области г.Н.Тагила» за консультацией, составлением искового заявления, понеся тем самым убытки в сумме <...> рублей.

На протяжении всего времени она испытывала дискомфорт при приготовлении пищи, нервные переживания, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, с просьбами устранить недостатки кухонного гарнитура. В связи изложенными обстоятельствами, просит компенсировать ей моральный вред в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Мебель-2012» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица (л.д.45), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд находит извещение ответчика по месту нахождения юридического лица надлежащим, и неявку его представителя в судебное заседание признаёт неуважительной.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст.479 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

На основании ч.1 ст.13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель-2012» и Дунаевой О.В. заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура стоимостью <...> рублей, что подтверждается копией договора и спецификацией № к договору (л.д.6-7, 41-42).

В силу п.п. 3.6, 3.7 договора покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 4 договора, оплатить продавцу расходы, связанные с доставкой, подъемом и сборкой товара.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 договора оплата товара производится в порядке предварительной оплаты не менее 50% по ценам продавца, действующим на день оплаты товара. Окончательный расчет с продавцом производится после уведомления покупателя о том, что товар в соответствии с его заявкой пришел на склад продавца.

Согласно п. 10.3 договора срок исполнения заказа по договору 50 рабочих дней с момента его подписания. В случае если заказ приходит ранее установленного срока покупатель оплачивает, а продавец отгружает товар в соответствии с п.3 договора.

Судом установлено, что истец в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 вышеназванного договора оплатила более 50 % цены Договора в размере <...> рублей в день заключения договора, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и оставшуюся сумму от стоимости товара в день уведомления о прибытии товара на склад, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, что усматривается из чеков № №, второй чек без номера (л.д.47,48). Кроме того в эту сумму вошла оплата истцом расходов ответчика по доставке и подъему товара в соответствии с п. 3.7 договора купли-продажи в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл на склад, в этот же день был полностью оплачен истцом, сторонами определена дата доставки и подъема кухонного гарнитура в квартиру истца - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный день доставка осуществлена не была, кухонный гарнитур был доставлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

При сборке кухонного гарнитура истцом было обнаружено отсутствие следующих его элементов: раковины прямоугольной формы с двумя чашами, модель №, стоимостью <...> рублей, стеновых панелей в количестве двух штук общей стоимостью <...> копеек, стенового стекла с фотопечатью и четырех креплений стоимостью <...> рублей, а также существенные недостатки следующих элементов: фасады нижней части кухонного гарнитура цвета «бордо» в разных оттенках цвета «бордо»; угловая стойка фасада, цвета «бордо» повреждена, имеется скол краски, упаковка в которой она находилась, также нарушена; фасад выдвижного ящика, цвета бордо имеет скол краски в углу; две менсолы (полки) повреждены, на углах имеются сколы ламинита, зазоры и заломы; на угловом шкафу торцевая кромка с двух сторон частично отсутствует, на углах виден некачественный срез, что подтверждается фотографиями (л.д.31-34) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию, в которой указала на недопоставку частей кухонного гарнитура и обнаруженных недостатках товара (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику повторную претензию, в которой потребовала, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства за некачественно изготовленный кухонный гарнитур в размере <...> рублей с учетом расходов на доставку и подъем.

На претензию истца ответчик дал письменный ответ, из которого усматривается, что на момент доставки кухонного гарнитура произошла пересортница мойки, которую ответчик готов заменить, срок готовности недопоставленного стекла 1 день после согласования эскиза; по поводу недостатков кухонного гарнитура подготовлен акт, который направлен на завод изготовитель «Шатура»; ответчик готов в кротчайшие сроки устранить недостатки и за причиненные неудобства осуществить монтаж кухонного гарнитура бесплатно, либо предоставить скидку в размере 10% от стоимости гарнитура (л.д.49).

Требования по претензии ответчиком выполнены не были, условия ответа на претензию ответчиком не соблюдены.     

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом правовых норм изложенных в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, требование Дунаевой О.В. о взыскании с ответчика <...> рублей - суммы уплаченной по договору купли-продажи, состоящей из стоимости кухонного гарнитура (<...> рублей) и расходов по доставке и подъему товара <...> рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора и устного соглашения, достигнутого между сторонами, после прибытия товара на склад, кухонный гарнитур должен был быть передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательство по передаче товара в установленный срок не исполнил, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренная ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 статьи 23.1 Закона).

Истец представила следующий расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по <...>.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара судом проверен, однако, суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (кухонный гарнитур не был поставлен истцу в полном объеме): <...>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (истцу были недопоставлены раковина стоимостью <...> рублей + две панели стоимостью <...> рублей <...> копеек + стекло стоимостью <...> рублей): <...> руб. <...> коп. *<...>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей <...> коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что требования, предъявленные с истцом по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, Дунаева О.В. обосновано просит взыскать с ООО «Мебель-2012» неустойку за отказ возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Истец в исковом заявлении представила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <...>.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически верно, размер неустойки не превышает стоимость товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца надлежит взыскать <...> рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <...>

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с консультационными услугами и составлением искового заявления в размере <...> рублей, подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей (л.д. 37,38,39), признаются судом необходимыми и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <...> рублей <...> коп. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ -2012» (░░░░ 1126623000866) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░., <...> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░., <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ -2012» (░░░░ 1126623000866) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                                                                                ░.░. ░░░░░░░