Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2015 ~ М-552/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1933/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Лехиной СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» обратился в суд с иском к Лехиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Лехиной С. заключен кредитный договор № КФПД1634, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, под 43 % годовых, на 48 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> 68 коп. ежемесячно. Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила <данные изъяты> 89 коп. из которой <данные изъяты> 87 коп. – основной долг, <данные изъяты> 02 коп. – просроченный основной долг. Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с Лехиной С.А. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитов в общей сумме <данные изъяты> 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 24 коп.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» Леонова А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Лехина С.А. в судебном заседании исковые требования признала, однако факт получения кредита не отрицала, размер задолженности по кредиту не оспаривала. Просила суд предоставить рассрочку уплаты задолженности по кредиту на три года, поскольку имеет доход по основному месту работы в размере <данные изъяты>, проживает совместно с матерью которая имеет доход в виде пенсии в размере <данные изъяты>, в связи с чем не имеет возможности единовременно погасить всю сумму задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений пункта второго указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «АБ «Пушкино» и Лехиной С.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под на срок № месяцев с условием оплаты 43 % годовых (л.д. 15).

По условиям кредитного договора Лехина С.А. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> 68 коп., и последним в размере <данные изъяты> 03 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены Банком на открытый Лехиной С.А. банковский счет № №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа, что подтверждается выписками по счету на его имя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила <данные изъяты> 89 коп. из которой <данные изъяты> 87 коп. – основной долг, <данные изъяты> 02 коп. – просроченный основной долг.

Поскольку Лехина С.А. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору: основной долг - в размере <данные изъяты> 87 коп., просроченный основной долг <данные изъяты> 02 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013г. ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 50.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, истец вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд и требовать от заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере <данные изъяты> 24 коп, по платёжному поручению № от 18 ноября 2014г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Цель предоставления рассрочки - дать должнику возможность в пределах предоставленного ему рассрочкой времени удовлетворить требования кредитора, в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как пояснила ответчик Лехина С.А. она в настоящее время трудоустроилась и работает, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, проживает в матерью которая является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты>, в связи с чем в настоящее время полностью погасить задолженность возможности не имеет.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что Лехина С.А. не намерена уклоняться от выплаты взыскиваемой суммы, что свидетельствует о ее добросовестном отношении к имеющемуся долгу и намерении погасить его в полном объеме, однако, ее материальное положение не позволяет единовременно погасить всю сумму, взыскиваемую по решению суда, таким образом, предоставление рассрочки, по мнению суда, обеспечит надлежащее исполнение решения суда и удовлетворение требований кредитора в полном объеме.

С учетом указанного, суд принимает во внимание, что предоставленный должнику период рассрочки не повлечет существенного ухудшения финансового положения ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление Лехиной С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения, поскольку таковое не повлечет нарушение прав взыскателя на разумные сроки его исполнения и, при этом, будет соблюден баланс прав и законных интересов сторон.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в связи с чем, суд считает возможным предоставить Лехиной С.А. рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца, определив к выплате ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Лехиной СА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лехиной СА в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.12.2011г. в размере <данные изъяты> 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> 24 коп., всего – <данные изъяты> 13 коп.

Предоставить Лехиной СА рассрочку исполнения данного решения суда на 24 месяца, с выплатой по <данные изъяты> 38 копеек ежемесячно, до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Е.В. Герасименко