Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-771/2013 (2-3387/2012;) от 21.12.2012

Дело № 2-773/2013г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п..Емельяново                         24 мая 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Петухове М.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда здоровью, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 577 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 205 руб. 77 коп. мотивируя свои требования следующим.

10.06.2011г. в 22час. 15 мин. на 797 км автодороги «Байкал» произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль марки Ниссан Примера гос.номер № под управлением ФИО1 с автомобилем марки Тойота Калдина гос.номер № под управлением ФИО5, которая управляла автомобилем по доверенности, автомобиль Тойота Калдина гос.номер № принадлежит истице на праве собственности. В результате столкновения ее автомобилю причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В отношении водителя ФИО5 вынесено постановление об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. В результате виновных действий ответчика истице причинен материальный ущерб. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 294 976 руб. на дату составления калькуляции. Кроме того истицей оплачены услуги оценщика в размере 5 280 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля 321 руб. 29 коп., всего материальный ущерб составил 300 577 руб. 29 коп.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и обратилась с иском к ответчикам ОАО Росгосстрах и ФИО1, в котором просит взыскать со страховой компании ООО Росгосстрах страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а с Терещенко сумму ущерба, непокрытого страховой выплатой с учетом удержанной с него суммы, 149 668 руб. 32 коп. Требования мотивированы теми же основаниям, что и первоначальный иск.

18 апреля 2013 года истица увеличила свои исковые требования, и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 26749 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 60000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; стоимость независимой экспертизы пропорционально предъявляемой сумме иска в размере 2148 рублей; стоимость дополнительно проведенной независимой оценки в размере 3200 рублей; стоимость судебных расходов пропорционально предъявляемой части иска в размере 2524 рубля. Итого взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 234621 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истцу сумму ущерба, непокрытого страховым возмещением и с учетом удержанной с ФИО1 суммы в размере 30908 руб., а именно: 294976-120000-30908=144068 рублей; стоимость независимой экспертизы пропорционально предъявляемой части иска в размере 3132 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально предъявляемой части иска 3681 рубль, оплату за почтовые услуги по вызову ФИО1 на осмотр аварийного автомобиля-321 рубль, а всего взыскать с ФИО1 151202 рубля.

Определением Емельяновского районного суда от 24 мая 2013 года производство по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 заключили мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об уменьшении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба и морального вреда от ДТП до 189423 рублей 17 копеек; ФИО1 выплачивает ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, с учетом удержанных с него до настоящего момента денежных сумм оставшуюся сумму ущерба в размере 145000 рублей; ответчик ФИО1 производит выплату в размере 145000 рублей единовременно до момента начала судебного заседания 24.05.2013г., в свою очередь истец отказывается от требования суммы материального ущерба и морального вреда, превышающей 189423руб. 17 коп., а также от предъявления каких бы то ни было прочих требований, связанных с ДТП, к ответчикам по данному делу. Также в соответствии с условиями мирового соглашения бремя возмещения судебных и иных расходов по делу ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы были понесены. Возмещение расходов другой стороне не производится.

Условия мирового соглашения отражены письменно, подписаны сторонами, каждой стороне вручено по одной копии, один экземпляр приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, 220 ч.1 п.4, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145000 ░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.05.2013░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 189423 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░░