Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3652/2018 ~ М-3009/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,
при секретаре Кирилловой А.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Словцовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3652/18 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Суркову Сергею Борисовичу о прекращении права управления транспортным средством,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в результате проверки соблюдения требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управления транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортным средством у ФИО1 который состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер». Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ответчик состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, у ответчика ФИО1 имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 20 от 21.01.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить право на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ФИО1 сдать действующее водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Административный ответчик Сурков С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), которое подтверждается адресной справкой, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016г. №36 « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

Частью 2 ст. 55 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 20 от 21.10.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.1 указанного закона, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1,2, ст. 23 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управления транспортным средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.4.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказаниями для осуществления управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» для больных наркоманией и токсикоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологическое учреждение не реже 1 раза в месяц, и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с такого учета возможно при наличии стойкой ремиссии (выздоровления) и производится на основании заключения ВКК учреждения, в котором наблюдается больной.

Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30.12.2015г. об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> административному ответчику Суркову Сергею Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии и №, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», административный ответчик ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на основании заключения врачебной комиссии, диспансер не посещает, наблюдаемой ремиссии нет. Находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Абстинентное состояние, не осложненное вызванное употреблением алкоголя».

Принимая во внимание, что Сурков С.Б. состоит на учете в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», сведения о наличии у него стойкой ремиссии отсутствуют, что свидетельствует о наличии прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, тем не менее, Сурков С.Б. имеет действующее водительское удостоверение, которое позволяет ему управлять транспортными средствами, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, создается угроза для здоровья неопределенного круга граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у лица, состоящего на учете в наркологическом диспансере, создает опасность для других людей и ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению, право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, а ранее выданное водительское удостоверение – подлежит изъятию.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <адрес> -удовлетворить.

Прекратить право управления транспортным средством Суркова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать Суркова Сергея Борисовича предоставить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> действующее водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Суркова Сергея Борисовича государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2018г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.    Судья                Секретарь