Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2018 ~ М-165/2018 от 23.01.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретареРомановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к Якушкину Сергею Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Якушкину Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Согласно исковому заявлению между СПАО «Ингосстрах» и Якушкиным С.Е. был заключен договор страховании ЕЕЕ №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. 08.09.2016 г. вследствие нарушения Якушкиным Сергеем Евгеньевичем правил дорожного движения при управлении автомашиной Шкода Октавия регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Ssangyong Actyon, г/н T371KA163RUS, владельцем которой является Еремин И.Н. СПАО «Ингосстрах» выплатило Еремину И.Н. страховое возмещение в размере 236 800 рублей. Еремин И.Н. не согласился в выплаченной суммой и обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к СПАО «Ингосстрах» и Якушкину С.Е. о взыскании ущерба от ДТП. СПАО "Ингосстрах" в рамках судебного дела доплатило Еремину И.Н. страховое возмещение в размере 163 200 рублей, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Еремина И.Н. согласно судебной экспертизе ООО «Звента» составила 381100 руб., а стоимость УТС согласно экспертизы ООО «Град-Оценка» - 20786 рублей. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило Еремину И.Н. по данному ДТП 400 000 рублей (лимит ОСАГО). Согласно административному материалу ответчик Якушкин С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, истец вынужден обратиться в суд за возмещением ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якушкин С.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом в силу п. 4 ст. 14 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Якушкиным С.Е. был заключен договор страховании ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения Якушкиным С.Е. правил дорожного движения при управлении автомашиной Шкода Октавия регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Ssangyong Actyon, г/н №, владельцем которой является ФИО4

СПАО «Ингосстрах» выплатило Еремину И.Н. страховое возмещение в размере 236 800 рублей.

Еремин И.Н. не согласился в выплаченной суммой и обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к СПАО «Ингосстрах» и Якушкину С.Е. о взыскании ущерба от ДТП. СПАО «Ингосстрах» в рамках судебного дела доплатило Еремину И.Н. страховое возмещение в размере 163 200 рублей, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Еремина И.Н. согласно судебной экспертизе ООО «Звента» составила 381100 рублей, а стоимость УТС согласно экспертизы ООО «Град-Оценка» - 20786 рублей. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило Еремину И.Н. по данному ДТП 400 000 рублей.

Факт исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2017 года и платежными поручениями (л.д. 28-30).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия состояния алкогольного опьянения, в связи с чем подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом.

Согласно карточке учета нарушений ПДД, ДД.ММ.ГГГГ Якушкин С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ уклонение от прохождения освидетельствования, следовательно, истцом обоснованно сделан вывод о нахождении Якушкина С.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Якушкин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Отсутствие медицинского заключения при отказе ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, не является обстоятельством, исключающим ответственность Якушкина С.Е.

Поскольку ответчик в опровержение вышеуказанных доказательств не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он являлся трезвым, то суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП он находился в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ направило претензионное требование Якушкину С.Е. по месту его жительства, однако до настоящего времени страховое возмещение в сумме 400000 рублей не выплачено.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП Еремину И.Н., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Якушкину С.Е. в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Якушкин С.Е., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением Еремина И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Якушкина Сергея Евгеньевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.

Судья Н.В. Лазарева