Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2018 ~ М-3121/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/18 по иску Рогулевой Нины Васильевны к Цыганской Олесе Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рогулева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера на помещение от 06.07.1988 № 1549-0, выданного Исполнительным комитетом Промышленного Совета народных депутатов она является нанимателем 2-х комнат в коммунальной квартире жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес. Вместе с истцом в комнаты вселены были ее супруг Рогулев А.И. ее сын Рогулев О.А. В 2004 году были вселены сноха Рогулева Е.В. и ее дочь Цыганская О.А. в качестве члена семь нанимателя. Договор социального найма не оформлен. Как члены семьи нанимателя в договор не вписаны. Брак между сыном истца и Рогулевой Е.В. был расторгнут 29.07.2014. С этого момента Рогулева Е.В. и Цыганская О.А. не являются членами семьи нанимателя. Кроме того, ответчик практически в коммунальной квартире не проживала, вселялась ее мама, которая периодически в настоящее время приходит в комнату, постоянно не проживает, за коммунальные услуги не платит. Имеет в собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес Цыганская О.А. вышла замуж, в комнате не проживает, т.е. добровольно выехала по месту жительства мужа. Ответчик в спорное жилое помещение не пыталась вселиться. Добровольно отказалась от пользования квартирой. Истец с супругом являются инвалидами, вынуждены жить в одной комнате, а сын снимать жилье. Истцу необходим постоянный уход, а сын не может этого делать, т.к. жилая площадь занята чужими людьми. На основании изложенного просит признать утратившей право пользования комнатой №... в коммунальной квартире, адрес в адрес Цыганскую О.А., дата г.р., обязать ОУФМС в Октябрьском районе снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Рогулева Н.В. и её представитель Богатырева А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что подали мировому судье иск к Рогулевой Е.В. о взыскании с неё задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик Цыганская О.А. исковые требования не признала, пояснила, что 05.08.2017 зарегистрировала брак с ЦСВ, временно выезжала по его месту службы в г. Владивосток, там они жильем обеспечены не были, квартиру снимали на свои деньги, супруг несет службу на заставе в лесу, приезжал домой 1 раз в неделю. Забеременев, ответчик вернулась к матери, родила дочь, поскольку между истцом, ответчиком и третьим лицом Рогулевой Е.В. имеются неприязненные отношения, ответчик вынужденно, временно с согласия матери проживает у нее по адресу: адрес, однако, поскольку в собственности своего жилья не имеет, от права пользования квартирой на адрес, никогда не отказывалась и хотела бы там проживать. Представила суду свидетельство о рождении ребенка и сведения из ЕИРЦ о количестве зарегистрированных по спорному адресу по состоянию на 20.11.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогулева Е.В. требования не признала, пояснила, что порядок оплаты за жилье сторонами не определялся, она предлагала истцу оплачивать часть квартплаты, но истец просила отдавать деньги ей на руки, с чем, третье лицо категорически не согласна, квитанции на оплату коммунальных услуг истец ни ей, ни Цыганской О.А. не давала. У ответчика сейчас на руках маленький ребенок, ей одной тяжело, муж служит по контракту во Владивостоке, жильем не обеспечены, поэтому она предложила дочери временно пожить в квартире по адресу: адрес,, которая принадлежит третьему лицу на праве общей долевой собственности в размере ? доли.

Третье лицо Рогулев О.А. исковые требования просил удовлетворить, подтвердил, что у истца и него неприязненные отношения с Рогулевой Е.В., брак их расторгнут, у него сейчас другая семья, где он и проживает, к матери приходит почти каждый день.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, УМВД России по г. Самаре не явились, извещены надлежащим образом. Представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара представлен письменный отзыв, в котором он возражает против заявленных требований.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установлено, что на основании решения Промышленного райисполкома от 05.07.1988 № 309 Рогулевой Н.В., на семью из трех человек: квартиросъемщик Рогулева Н.В., муж Рогулев А.И., сын Рогулев О.А., был выдан ордер №1549-О от 06.07.1988 г. на право занятие двух комнат жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 20.11.2018 в квартире по адресу: адрес, кроме основного квартиросъемщика Рогулевой Н.В. зарегистрированы: Рогулев А.И. – муж, зарегистрирован 25.02.1987; Рогулев О.А. – сын, зарегистрирован 01.11.1989; Рогулева Е.В. – жена сына, зарегистрированная 19.03.2004; Цыганская О.А. – внучка, зарегистрированная 19.03.2004, ЦЕС – правнучка, зарегистрирована 16.11.2018. Указанная квартира не приватизирована, является коммунальной, муниципальной.

Из материалов дела следует, что какой-либо собственности у Цыганской О.А. не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 21).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда от 29.04.2015 исковые требования Рогулевой Н.В. к Рогулевой Е.В., Лосевой О.А., третьим лицам Рогулеву А.И., Рогулеву О.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, УФМС по Самарской области Октябрьского района г. Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Решением от 29.04.2015 установлено, что брак между Рогулевым О.А. и Рогулевой Е.В. прекращен 29.07.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.06.2014. Рогулева Е.В. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, что сторонами в судебном заседании и не оспаривалось, вместе с тем, она продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а следовательно, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Рогулева Е.В. вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчик Лосева О.А. не является членом семьи нанимателя Рогулевой Н.В, однако она является членом семьи Рогулевой Е.В. постоянно проживающей в спорном жилом помещении. Кроме того, анализируя пояснения истца Рогулевой Н.В., ответчиков Рогулевой Е.В., Лосевой О.А., данных ими в судебном заседании, суд пришел к выводу, что между указанными лицами существуют личностные, конфликтные отношения, и выезд Лосевой О.А. из жилого помещения носил вынужденный характер.

Из показаний допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ННГ, ЛГВ, КЗИ, САИ следует, что отношения между истцом и ответчиком, а также третьим лицом действительно неприязненные. Между тем, показания свидетелей относительно давности и добровольности непроживания ответчика в спорном жилье оцениваются судом критически, поскольку свидетели редко посещают истца, делают свои выводы со слов иных лиц.

Судом установлено, что Цыганская (прежняя фамилия – Лосева) О.А. будучи несовершеннолетней была вселена в коммунальную квартиру истцом Рогулевой Н.В. в качестве члена семьи. Брак её матери Рогулевой Е.В. и сына истца Рогулева О.А. расторгнут, Рогулева Е.В. членом семьи нанимателя больше не является, однако, Цыганская О.А. является членом семьи Рогулевой Е.В., у которой имеется право пользования указанным жильем.

Ответчик 05.08.2017 зарегистрировала брак с ЦСВ, с её слов временно выезжала по его месту службы в г. Владивосток, там они жильем обеспечены не были, квартиру снимали на свои деньги, супруг несет службу на заставе в лесу, приезжал домой 1 раз в неделю. Забеременев, ответчик вернулась к матери, родила дочь, поскольку между истцом, ответчиком и третьим лицом Рогулевой Е.В. имеются неприязненные отношения, ответчик временно с согласия матери проживает у нее по адресу: адрес однако, поскольку в собственности своего жилья не имеет, от права пользования квартирой на адрес, никогда не отказывалась и хотела бы там проживать.

Никем из сторон не оспаривалось, что вещи ответчика и Рогулевой Е.В. находятся в одной из комнат квартиры, что также подтверждается имеющимися в деле фотографиями (л.д. 39-40).

Согласно выписке из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара (л.д. 22) адрес является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 27, 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, решающим вопросы местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, т.е. в данном случае является наймодателем по адресу: адрес.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что неиспользование ответчиком жилого помещения для проживания обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, конфликтными, неприязненными отношениями между бывшими членами семьи, проживающими в спорной квартире.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, по делу не установлено.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой.

Довод истца о том, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него оснований для вселения в жилое помещение, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право пользования спорным помещением за Рогулевой Е.В. в настоящее время сохранено, Рогулева Е.В. и Цыганская О.А. являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, оказывают друг другу взаимную помощь и поддержку. Цыганская О.А. родила дочь Елену, 01.11.2018 года рождения, которой на день вынесения решения не исполнилось и месяца, зарегистрировала её по месту жительства по спорному адресу, в связи с чем, у ребенка возникло право пользования указанным жильем.

В связи с вышеизложенным, учитывая также позицию наймодателя по рассматриваемому вопросу, который возражал против заявленных истцом требований, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогулевой Нины Васильевны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.12.2018.

Судья                          (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь