Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2020 от 22.10.2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2020 года                             Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона <данные изъяты> Стебакова В.А., подсудимого Васильева Д.Ю. и его защитника - адвоката Обшивалова Д.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Васильева Дмитрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Васильев обвиняется в том, что в 13 часов 56 минут 23 августа 2020 года в магазине «Эконом» ООО «Грейп-Маркет-Плюс», расположенном по адресу Новгородская область, г. Окуловка, ул. Калинина, д. 9 «а», воспользовавшись тем, что гражданка М. оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «КСИАОМИ» модели «РЕДМИ 5 ПЛЮС» Плюс» IMEI № 1: 869817036546023, IMEI № 2: 869817036546031, стоимостью 8394 руб., на стеллаже хлебобулочных изделий и впоследствии за ним не вернулась, действуя из корыстных побуждений в присутствии своей супруги переложил указанный мобильный телефон в свою сумку и вынес из магазина, в последующем удалил с телефона всю имеющуюся на нем информацию. В результате своих противоправных действий Васильев причинил потерпевшей М. ущерб на сумму 8394 руб.

Указанные действия Васильева органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При рассмотрении дела от потерпевшей М. в суд поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в обоснование которых указано, что примирилась с ним, поскольку Васильев извинился перед ней, возместил причиненный имущественный и моральный вред, вернув похищенное и выплатив денежные средства в сумме 15000 руб., претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Васильев в судебном заседании вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник - адвокат обвиняемого поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Васильева, пояснив, что его подзащитный совершил преступление впервые, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона, полагая, что все условия для освобождения Васильева от уголовной ответственности соблюдены, против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится преступлению средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Васильев к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред.

Учитывая позицию потерпевшей, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения не избиралась, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск № LH3151XA19092082D3 (т.1 л.д. 162, 171) - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «КСИАОМИ» модели «РЕДМИ 5 ПЛЮС» Плюс» (т. 1.л.д. 148, 149) - возвратить по принадлежности гр. М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                      С.В. Даков