Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-53/2022 (7-618/2021;) от 13.12.2021

Судья Климова М.А.                         Дело № 7-53/2022

(7-618/2021)

РЕШЕНИЕ

г.Новосибирск                              26 января 2022 года                                             

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н. на решение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»,

установил:

постановлением прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н. от 16 июля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее ООО «УК «Союз»), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением главного государственного санитарного врача по Новосибирской области в Чановском, Венгеровском, Кыштовском, Татарском и Усть-Таркском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Демидовой Л.Н. № от 18 августа 2021 года ООО «УК «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УК «Союз» - адвокат Лукьянчук О.В. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенным прокурором Кыштовского района Новосибирской области Пирожковым Е.Н. в Новосибирский областной суд, в порядке статьи 30.10 КоАП РФ, указано о наличии оснований для отмены судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Протест подан в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Вакорина М.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к выводам о наличии оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кыштовского района Новосибирской области проведена проверка в отношении ООО «УК «Союз» по соблюдению законодательства в сфере благополучия населения и обеспечения граждан чистой питьевой водой на территории села Малокрасноярка, Кыштовского района, Новосибирской области.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Союз» осуществляет деятельность по холодному водоснабжению на территории села Малокрасноярка, Кыштовского района, Новосибирской области. С населением (потребителями) заключаются договоры на подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной воды в жилые помещения.

Согласно пункту 6.4 Договора на оказание услуг по отпуску питьевой воды из водоразборной колонки от 01 июня 2017 года, вода соответствует СанПин 2.1.41074-01 по микробиологическим исследованиям, но в связи с низким качеством очистки (по независящим от «Исполнителя» причинам) она поставляется с превышением физико-химических показателей по мутности, железу, цветности, жесткости, магнию, марганцу.

Согласно пункту 17 договоров холодного водоснабжения от 01 июня 2019 года и от 11 мая 2021 года, заключенных с гражданами, качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с отсутствием очистных сооружений допускается следующее отклонение показателей качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям: превышение физико-химических показателей по мутности, железу, цветности, жесткости, магнию, марганцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ООО «УК «Союз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу, что предусмотренные пунктами 6.4 договора от 01 июня 2017 года и пунктом 17 договоров от 01 июня 2019 года и 11 мая 2021 года в части включения условий об отклонении показателей качества воды установленным требованиям нельзя признать ущемляющими права потребителей, поскольку данные условия относятся к предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Договоры в указанной части положений не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указанные выводы судьи не основаны на законе, обусловлены неверным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров на оказание услуг (выполнение работ, продажу товаров), правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей; объективную сторону данного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что законом императивно установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающим услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предусматривают обязательное приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) в качестве условия приобретения других товаров (работ, услуг).

Вопреки выводам судьи районного суда, установление факта включения в договор с потребителем пунктов, которые ущемляют или ограничивают его права, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем согласно статье 26.1 данного Кодекса данные обстоятельства относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, пунктом 2 раздела I «Холодное водоснабжение» приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 (ранее СанПиН 2.1.4.1074-01), при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение не допускается отклонение от требований законодательства относительно состава и свойств холодной воды.

Таким образом, предусмотренные договором иные условия к качеству и свойству холодной воды будут прямо противоречить требованиям закона.

Судьей в нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ), с проверкой материалов в полном объеме (статья 30.6 данного Кодекса), не дано правовой оценки положениям договоров, заключенных с потребителями, в части предусмотренных условий о возможности подачи холодной (питьевой) воды с отклонением показателей ее качества. В том числе, судьей районного суда оставлено без внимания, что ООО «УК Союз» является единой водоснабжающей организацией Кыштовского района, в связи с чем возможность отказа потребителя от получения указанной услуги и выбор иной организации, оказывающей аналогичные услуги, и на что ссылается судья, исключена.

Вопреки выводам судьи, то, что условия договора относительно возможности отпуска холодной (питьевой) воды с отклонением показателей ее качества установленным требованиям направлены на обеспечение права потребителя на достоверную информацию об оказываемой услуге, не является безусловным основанием для признания данных условий договора правомерными, в частности, когда сами по себе указанные условия противоречат требованиям закона.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Административным органом в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Обществу вменено включение в договор условия, ущемляющего права потребителя. Данное правонарушение не является длящимся (часть 2 статьи 4.5 указанного Кодекса).

Из материалов усматривается, что договоры, содержащие данные условия, заключены между ООО «УК «Союз» и гражданами 01 июня 2017 года, 01 июня 2019 года и 11 мая 2021 года.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся во включении в договор условия о допуске отклонения показателей качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, окончено в момент подписания (заключения) договора. Следовательно, по событиям правонарушения относительно нарушений прав потребителей при заключении договоров от 01 июня 2017 года и 01 июня 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «УК «Союз» нельзя признать законным и правильным.

При таких обстоятельствах решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года подлежит отмене, с возвращением жалобы защитника ООО «УК «Союз» - адвоката Лукьянчук О.В. на постановление должностного лица в части обстоятельств, относящихся к заключению договора 11 мая 2021 года, на новое рассмотрение.

Производство по делу по событиям заключения договоров 01 июня 2017 года и 01 июня 2019 года подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░