Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2012 (2-5422/2011;) ~ М-4965/2011 от 23.11.2011

дело № 2-812/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием истца Р.

ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Р. к С. признании права собственности о выделе доли дома,

установил:

Р. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом лит.А, а2, а3, надворные постройки лит.Г1, Г2, Г4, Г5, забор 1, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пользуется частью жилого дома лит.А, а2, а3. Совладельцем указанного дома является С., которому принадлежит 1/3 доли дома. Земельный участок, на котором расположено строение, находится в пользовании сторон. С. пользуется частью жилого дома лит.Б, Б1, Б2, б. Строения истца и ответчика имеют отдельные входы, расположены отдельно друг от друга. В связи с ем, что истцом не зарегистрировано право собственности на принадлежащую ей долю дома, просит признать за ней право собственности на жилой дом – лит.А, а2, а3, и выделить долю дома по фактическому пользованию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Просила осуществить выдел доли дома по фактическому пользованию, на проведении экспертизы не настаивала.

Ответчик С. против удовлетворения иска Р. не возражал, на проведении экспертизы не настаивал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Р. принадлежит 2/3 доли дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Истец фактически занимает помещения лит.А, а2, а3, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 1.

Совладельцами дома является С. - 1/3 доли в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ следует, что право собственности не зарегистрировано на строение лит. Б2, принадлежащее С. (л.д. 14-26). Истцом самовольно возведенные строения не возводились.

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию с учетом возведенных строений. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по фактическому пользованию, стороны не претендуют на помещения друг друга, на проведении экспертизы не настаивали. Помещения, занимаемые истцом, могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р. к С. о признании права собственности, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в собственность Р. часть жилого дома площадью 38,2 кв.м. в составе помещений: в строении лит. А: помещение № 1 – кухня площадью 4,8 кв.м., помещение № 2 - жилая площадью 13,3 кв.м., помещение № 3 - жилая площадью 5,0 кв.м.; в строении лит. а2 помещение № 4 - веранда площадью 7,1 кв.м., помещение № 5 – веранда площадью 4,7 кв.м.; в строении лит.а3 помещение № 6 - веранда площадью 3,3 кв.м.; надворные постройки лит. Г1-хозблок, лит.Г2-сарай, лит.Г4-навес, лит.Г5-уборная и забор 1.

выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 211,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит. Б1: помещение № 1 - подсобное площадью 5,3 кв.м., помещение № 2 - подсобное площадью 12,1 кв.м., помещение № 3 - подсобное площадью 26,4 кв.м., помещение № 4 – подсобное площадью 10,2 кв.м.; в строении лит.Б: помещение № 5 – подсобное площадью 5,3 кв.м., помещение № 6 – коридор площадью 13,0 кв.м., помещение № 7 – кухня площадью 12,9 кв.м., помещение № 8 – жилая площадью 23,1 кв.м., помещение № 9 – коридор площадью 15,3 кв.м., помещение № 10 – подсобное площадью 1,4 кв.м., помещение № 11 – жилая площадью 9,1 кв.м., помещение № 12 – жилая площадью 11,5 кв.м., помещение № 13 – жилая площадью 11,8 кв.м.; лит.б – балкон площадью 4,8 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Р. с одной стороны и С. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: