Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2018 (2-4191/2017;) ~ М-3256/2017 от 02.10.2017

Дело №2-473/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,        

с участием истицы Наговициной Г.Г. и ее представителя Коротких Н.С.,

ответчиков Сухорученко С.С., Горбенко Ю.С. и их представителя Перминовой М.Л.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговициной ГГ к Сухорученко СС и Горбенко ЮС о признании отказа от наследства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Наговицина Г.Г. обратилась в суд с иском к Сухорученко С.С. и Горбенко Ю.С. о признании отказа от наследства недействительным.

Требования мотивированы тем, что * умерла СЕА, которая приходилась истцу дочерью, после смерти, которой осталось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: *. 05 марта 2015 года Сухорученко С.С. и Горбенко Ю.С. путем обмана заставили её написать заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в их пользу, привели к нотариусу, где она подписала заявление. О том, что такое заявление подписано она узнала только 22 августа 2017 года, после обращения в нотариальную контору. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам по закону, то есть ответчикам. С данным отказом она не согласна, считает, что в силу своего возраста и состояния здоровья в момент подписания не могла осознавать свои действия и понимать их, так как плохо слышит, видит и ей трудно читать и понимать, постоянно испытывает головные боли, бывают резкие перепады артериального давления, кружится голова, бывают провалы в памяти. В 2008 году неоднократно проходила стационарное лечение в неврологическом отделении г. Железногорска, с диагнозом – *. После смерти дочери истец была намерена принять наследство и распорядиться своей долей по своему усмотрению.

Наговицина Г.Г. просит признать отказ от причитающейся ей доли, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Сухорученко Е.А., выраженный в заявлении от 05 марта 2015 года, составленном нотариусом Красноярского нотариального округа Палехиной Т.Ф., недействительным.

В судебном заседании истица Наговицина Г.Г. и ее представитель Коротких Н.С. (по доверенности от 27 сентября 2017 года) исковое заявление поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в настоящее время истица проживает в спорной квартире. На момент отказа от доли в наследстве Наговицина Г.Г. испытывала трудности со здоровьем, ей оказывалась медицинская помощь, её отказ от наследства не является добровольным.

Ответчики – Сухорученко С.С., Горбенко Ю.С. и их представитель Перминова М.Л. по устному ходатайству в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что диагноз истца не влияет на ее дееспособность. Она добровольно отказалась от наследства. В настоящее время у них испортились отношения, но ответчик продолжает проживать в спорной квартире. Инициатором спора является сын истицы, защиту своих прав фактически истица не преследует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Жудина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Положением п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из объяснений истицы и её представителя, стороны ответчика, а также доказательств представленных в материалы дела, судом установлено, что СЕА умерла * (л.д. 52). После её смерти наследниками являются её мать – Наговицина Г.Г., и дочери - Сухорученко С.С. и Горбенко Ю.С. (л.д. 57-61).

С заявлением о принятии наследства обратились Сухорученко С.С. (л.д. 53) и Горбенко Ю.С. (л.д. 54), а Наговицина Г.Г. 05 марта 2015 года в свою очередь отказалась от наследства в соответствии со ст. 1157 ГК РФ, путем подачи заявления нотариусу в 6 месячный срок. При этом последствия отказа от наследства ей разъяснены (л.д. 62).

На момент смерти с наследодателем проживала её дочь Горбенко Ю.С.

При жизни СЕА на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира *, комната *, а также денежные средства в виде вкладов в ПАО «Сбербанк». На указанное имущество Сухорученко С.С. и Горбенко Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 75-77).

07 сентября 2017 года от Наговициной Г.Г. в адрес нотариуса подано заявление об открытии наследства (л.д. 80-81). Нотариусом Жудиной О.В. в адрес истицы направлен ответ, в котором указано, что ранее согласно заявлению оно отказалась от причитающегося ей наследства, и более на него претендовать она не может (л.д. 12).

Истица, мотивируя иск, указывала на то, что она страдает рядом хронических заболеваний, которые лишили её возможности при составлении отказа от наследства понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие таких заболеваний. Так судом по заявлению Наговициной Г.Г. направлялись запросы в ФГБУЗ «Клиническая больница № 51 ФМБА России» согласно ответам, из которых следует, что амбулаторные карты отсутствуют (л.д. 141).

На учете у врача психиатра Наговицина Г.Г. не состоит (л.д. 107, 171)

Для проверки доводов стороны истца, определением от 16 января 2018 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 16 февраля 2018 года, выполненного КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1, комиссия пришла к выводам, что Наговицина Г.Г. выявляет *

Выводы комиссии экспертов относительно состояния здоровья истицы основаны на медицинских документах и непосредственном контакте с Наговициной Г.Г. Не доверять заключению комиссии экспертов оснований не имеется, поскольку оно составлено мотивированно, подробно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, в исследовательской части заключения эксперты отмечали, что после перенесенного в 2008 году * продолжала работать, психиатром отражена положительная динамика состояния её здоровья.

Проанализировав представленные по делу доказательства, составленный Наговициной Г.Г. отказ от принятия наследства, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, приходит к выводу о том, что на момент отказа от наследства Наговицина Г.Г. достаточно ориентировалась в сложившейся ситуации, сохраняла адекватную оценку и смысловое восприятие совершаемых действий, была способна к свободному волеизъявлению и могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также то, что отказ от принятия наследства оформлен в установленном законом порядке и нотариально удостоверен. Достаточных доказательств того, что Наговицина Г.Г. заблуждалась относительно совершенных ею действий, а именно – отказ от принятия наследства, не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценивая доводы стороны истца о том, что в момент отказа от наследства Наговицина Г.Г. не понимала значения своих действий и была введена в заблуждение ответчиками, суд приходит к следующему выводу. Из объяснений сторон данных в судебном заседании следует, что отказ истца от принятия наследства 05 марта 2015 года был добровольным и соответствовал её воли. Доказательств порока воли при совершении данного отказа суду не предоставлено. Впоследствии между Наговициной Г.Г., Сухорученко С.С. и Горбенко Ю.С. произошел конфликт, который и явился причиной обращения в суд. Вместе с тем на желание Наговициной Г.Г. отменить ранее совершенный отказ от принятия наследства, не может быть реализовано в силу прямого запрета предусмотренного п. 3 ст. 1157 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наговициной ГГ к Сухорученко СС и Горбенко ЮС о признании отказа от наследства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гинтер