Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-64/2018 ~ М-620/2018 от 10.07.2018

                                                                                                                                 М-620/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

11 июля 2018 года                                          пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Сусько Татьяны Ивановны, Волкова Олега Викторовича в лице представителя Волковой Людмилы Валентиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, территориальному отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, возложении обязанности по государственной регистрации,

установил:

Сусько Т.И., Волков О.В. в лице представителя Волковой Л.В., действующей на основании доверенностей, обратились в Костомукшский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, территориальному отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, возложении обязанности по государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Согласно ст. 57 КАС РФ права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

Таким образом, в доверенности, выданной после введения в действие КАС РФ, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В приобщенных к административному иску доверенностях оговорено лишь право представителя Волковой Л.В. на подписание и подачу в суд искового заявления (то есть заявления, подаваемого в рамках гражданского, а не административного судопроизводства). Сведений о наделении представителя полномочиями по представлению интересов административного истца в рамках административного процесса, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица доверенности не содержат.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то полномочий.

В силу ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В то же время, суд обращает внимание административных истцов, что исходя из пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается не только доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, но и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 частью 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

      определил:

административное исковое заявление Сусько Татьяны Ивановны, Волкова Олега Викторовича в лице представителя Волковой Людмилы Валентиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, территориальному отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, возложении обязанности по государственной регистрации, возвратить административным истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административным истцам, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия

Судья                                                                                                                    И.В. Бакулин