Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2017 от 26.10.2017

Дело № 12-360/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием заявителя Дивина Е.И.,

представителя заинтересованного лица – Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Юдиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дивина Евгения Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Дивина Е.И. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО11 № АА 09-470-16 от 19.07.2016, которым Дивин Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно с жалобой Дивиным Е.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, так как письменных уведомлений не получал, копию постановления по почте не получал, о возбуждении исполнительного производства уведомлений не получал, копии документов получил у судебного пристава 25.10.2017, в связи с чем в установленный законом срок не смог обжаловать постановление.

В судебном заседании Дивин Е.И. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица – Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Юдина Е.Р. в суде просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель имел реальную возможность по своевременному обжалованию вынесенного в отношении него постановления.

Выслушав в суде пояснения Дивина Е.И., представителя Россельхознадзора, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностным лицом решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из представленных в суд материалов следует, при составлении протокола об административном правонарушении 06.07.2016 Дивин Е.И. был под подпись извещен о дне рассмотрения протокола 19.07.2016 в 14:00 часов по адресу: д.Песьянка ул. Строителей, 1/б. На рассмотрении дела об административном правонарушении Дивин Е.И. не присутствовал, согласно списку заказных почтовых отправлений от 29.07.2016 копия обжалуемого постановления должностного лица от 19.07.2016 Дивину Е.И. была направлена по месту его проживания. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России следует, что 07.09.2016 конверт, направленный ранее Дивину Е.И. с постановлением должностного лица от 19.07.2016, вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. Постановление главного государственного ветеринарного инспектора ФИО13 № АА 09-470-16 от 19.07.2016 вступило в законную силу 17.09.2016.

Исследовав представленные в суд документы и выслушав доводы заявителя о причинах пропуска им процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО12 № АА 09-470-16 от 19.07.2016, которым Дивин Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в суде не установлено, поскольку объективных причин, не позволивших Дивину Е.И. в течение более чем года с момента вынесения обжалуемого постановления получить своевременно вынесенное в отношении него должностным лицом постановление и оспорить его в установленные процессуальные сроки путем подачи жалобы на обжалуемое постановление, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что факт не получения копии Дивиным Е.И. вынесенного должностным лицом административного органа постановления о привлечении его к административной ответственности, а также отказ от своевременной реализации предоставленных ему прав на обжалование этого постановления были обусловлены личными действиями заявителя по неполучению по месту проживания почтовой корреспонденции, что не может быть расценено судом как уважительная причина, не позволившая ему по объективным причинам, не зависящим от его воли, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, своевременно обжаловать постановление государственного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство Дивина Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО14 № АА 09-470-16 от 19.07.2016 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 29, ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Дивина Евгения Игоревича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО15. № АА 09-470-16 от 19.07.2016, которым Дивин Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ – отказать.

Жалобу Дивина Е.И. возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья     подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко