Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3177/2020 ~ М-2061/2020 от 15.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи         Стех Н.Э.,

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в совхозе «Суроновский» <адрес> УР в следующие периоды времени: в августе 1971 года – 12 трудовых дней, в июне 1972 года – 2 трудовых дня, в августе 1972 года – 42 трудовых дня, в сентябре 1972 года – 16 трудовых дней, в августе 1974 года – 26 трудовых дней, в июле 1975 года – 17 трудовых дней, в августе 1975 года – 23 трудовых дня, в августе 1976 года – 1 трудовой день, в июле 1977 года – 22 трудовых дня, в августе 1977 года – 30 трудовых дней, в сентябре 1977 года – 25 трудовых дней, в октябре 1977 года – 20 трудовых дней, в ноябре 1977 года – 21 трудовой день, в декабре 1977 года – 18 трудовых дней, в январе 1978 года – 15 трудовых дней, в феврале 1978 года – 18 трудовых дней, в марте 1978 года – 17 трудовых дней, в апреле 1978 года – 8 трудовых дней.

Заявление мотивировал тем, что ФИО1 <дата> года рождения в период летних каникул в 1971-1976 годах работал в колхозе «Суроновский» <адрес> УР, выполнял работы по отбору картофеля для посадки, подготовке почвы к посадке картофеля, прополке и уборке урожая.

В судебном заседании <дата> заявитель пояснил, что установление факта работы необходимо для зачисления периодов работы в стаж для начисления пенсии. В судебное заседание <дата> заявитель не явился.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее Управление) ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку между заявителем и Управлением имеется спор о возможности зачета спорных периодов работы в страховой стаж заявителя, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта работы оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                 Н.Э. Стех