Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2020 ~ М-1169/2020 от 19.05.2020

    Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2020 года.

    Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года.

2-2479/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                              г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

с участием ответчика Боткина И.И.,

с участием представителя ответчика Боткина И.И. – ФИО1, действующей на основании доверенности от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боткину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Боткину И.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 164 786,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 495,72 руб.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Боткин И.И. заключили кредитный договор № на сумму 286 300,00 руб., в том числе 250 000,00 руб. – сумма к выдаче, 36 300,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов.

Задолженность по договору составляет 164 786,12 руб., из которых: сумма основного долга – 128 210,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 26 700,77 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 874,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боткин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом был заключен кредитный договор, кредитный договор подписан им, денежные средства Банком были переданы ему, последний платеж по кредитному договору был произведен им -Дата-, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Представитель ответчика Боткина И.И. - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержала, суду пояснила, что поскольку последний платеж ответчиком был произведен -Дата-, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с -Дата- по -Дата- – дату его истечения, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, заслушав объяснения ответчика и пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, исследовав материалы гражданского дела № по приказному производству, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Боткиным И.И. -Дата- заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 300,00руб., в том числе 250 000,00 руб. – сумма к выдаче, 36 300,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Полная стоимость кредита – 22,22% годовых. Количество процентных периодов - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – -Дата-, ежемесячный платеж – 7 581,59 руб., № счета для оплаты – №.

В договоре ответчик указал, что подписав заявку, он заключил с Банком договор и является клиентом Банка, что своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа по договору составил 7 581,59 руб., за исключением последнего платежа -Дата- – 7 196,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии) часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (пункт 1.2.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Боткина И.И. денежные средства в размере 250 000,00 руб., которые получены заемщиком, и 36 300,00 руб., которые перечислены на счет партнера в счет оплаты страхования.

Боткиным И.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последняя оплата поступила -Дата-. Начиная с -Дата- платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк не поступали.

Согласно раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно пункта 3 «Штрафы» части 1 Тарифов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов Банк вправе потребовать незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

По состоянию на -Дата- задолженность по кредитному договору составила 164 786,12 руб., из которых: сумма основного долга – 128 210,38 руб., проценты за пользование кредитом – 26 700,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 874,97 руб.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

    В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Относительно возражений ответчика и заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа № со сроком исполнения -Дата-, то есть с -Дата- начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился -Дата- (согласно отметке почтового отделения на представленном конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей -Дата-, но в последующем отменен -Дата-

Отсюда следует, что в период времени с -Дата- по -Дата- (37 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено Банком в суд лишь -Дата-.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая период обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены, срок исковой давности пропущен по платежам до -Дата- (-Дата-. – 3 года - 37 дней).

Таким образом, учитывая предусмотренную условиями договора периодичность исполнения обязательства срок исковой давности по платежам до -Дата- банком пропущен.

Принимая во внимание график платежей, представленный ответчиком, взысканию подлежат суммы, подлежащие выплате ответчиком по графику, начиная с платежа, произвести который необходимо было -Дата-

Доводы стороны ответчика об ином порядке исчисления данного срока подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права об исковой давности и порядке ее исчисления.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд (срока исковой давности), сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит – 42 462,65 руб. (за период с -Дата- по -Дата-) согласно графику платежей, сумма процентов за пользование кредитом составит 2 467,97 руб. (за период с -Дата- по -Дата-) согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в период действия кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, истцом начислена неустойка (штраф) за период с -Дата- по -Дата- в размере 9 874,97 руб., вместе с тем, учитывая, что Банком срок исковой давности по платежам до -Дата- пропущен, то, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 9 874,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 225,98 руб. (4 495,72 руб. *27,27%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боткину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Боткина И.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в общей сумме 44 930,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 42 462,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 467,97 руб.

Взыскать с Боткина И.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 225,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                        Т.Н. Короткова