Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2015 ~ М-3858/2015 от 21.10.2015

Дело №2-4402/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Петровой И.В. о взыскании возмещения вреда в результате смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Бабина О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 обратилась в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании возмещения вреда в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года, а также компенсацию по потере кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб ФИО15 являющийся отцом ФИО12 Виновным в ДТП является ФИО17 который также погиб. После смерти ФИО17 его наследство было принято Петровой И.В. Остаток стоимости наследственного имущества был определен решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом, после исполнения данного решения суда остаток стоимости наследственного имущества составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем, полагает целесообразным оставшуюся данную сумму определить к выплате в пользу истца.

В судебное заседание истица, ответчица и ее представитель, а также третье лицо Петрова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статья 1088 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ст. 1089 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО17 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО15 погибли оба участника ДТП. Виновным в данном ДТП является ФИО17 который нарушил п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ.

На основании свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП на иждивении ФИО15 находился ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Петрова И.В., как наследник первой очереди (супруга), приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО17 а именно денежные вклады в размере <данные изъяты> руб., 1/2 доли в праве собственности на квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, к Петровой И.В. перешло имущество ФИО17 стоимостью <данные изъяты> руб.

Из стоимости указанного наследственного имущества на основании решений Советского районного суда от 21.12.2010 года и от 06.09.2011 года с Петровой И.В. в пользу Бабиной О.В. было взыскано <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей убытков, после чего остаточная стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года с Петровой И.В. в пользу Бабиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 взыскано возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> рублей за три года (по февраль 2015 года), предшествующих подаче иска (24.02.2015 года).

Таким образом, размер оставшегося наследственного имущества после смерти ФИО17 на день рассмотрения настоящего гражданского дела составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> – <данные изъяты>- <данные изъяты>- <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2011 года, вступившим в законную силу 09.11.2011 года с учетом изменений, внесенных в решение кассационным определением Красноярского краевого суда от 09.11.2011 года, по иску Бабиной О.В., в интересах ФИО12 к Петровой И.В. о компенсации морального вреда, а также решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 года, вступившим в законную силу 22.06.2015 года, по иску Бабиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Петровой И.В. о взыскании возмещения вреда в результате смерти кормильца.

При этом, из расчетов, произведенных в указанном решении Кировского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 года, следует, что среднемесячная заработная плата ФИО12 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших его гибели в результате указанного ДТП, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а размер ежемесячных доходов, приходящихся на ФИО15 (1/3), составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

С учетом установленных судом обстоятельств, последующие платежи в возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего (кормилица), должны производиться с марта 2015 года до совершеннолетия ребенка в пределах наследственного имущества, принятого наследниками после ФИО17 к которым относится ответчица. За период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года включительно (7 месяцев) размер платежей в возмещение вреда в результате смерти кормильца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>*7 месяцев), которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы единовременным платежом.

Кроме того, начиная с октября 2015 года (месяц, следующий за месяцем подачи иска в суд) возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего (кормилица), должны производиться ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Принимая во внимание, что оставшаяся часть наследственного имущества после ФИО17 на октябрь 2015 года составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>), то указанные ежемесячные платежи по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки должны взыскиваться с ответчицы в пользу истицы в период с октября 2015 года по апрель 2017 года, что составляет полных 19 месяцев (<данные изъяты>/<данные изъяты>=19,51 месяца), при этом размер платежа в возмещение вреда в результате смерти кормильца за май 2017 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> – (<данные изъяты>*19)), которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что Кировский районный суд г. Красноярска в решении от 18.05.2015 года указал на рассмотрение периода выплаты по потере кормилица до достижения ФИО12 совершеннолетия, поскольку данный довод не соответствует содержанию указанного решения Кировского районного суда г. Красноярска, из которого следует, что суд определял единовременное взыскание за 3 года, предшествующих подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Петровой И.В. о взыскании возмещения вреда в результате смерти кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Петровой И.В. в пользу Бабиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 возмещение вреда в результате смерти кормильца за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определить ежемесячный платеж в возмещение вреда в результате смерти кормильца, подлежащий выплате Петровой И.В. в пользу Бабиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, за период с октября 2015 года по апрель 2017 года в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определить ежемесячный платеж в возмещение вреда в результате смерти кормильца, подлежащий выплате Петровой И.В. в пользу Бабиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, за май 2017 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин