Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2015 ~ М-2680/2015 от 09.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Дюжевой В.В.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №00 к Радаевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что **.**.**** г. между ним и Радаевой Н.И. был заключен кредитный договор № №00 согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 54 820 рублей на срок до **.**.**** г. под 19,95% годовых. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора ответчица обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. В соответствие с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Со стороны заемщика Радаевой Н.И. имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик извещалась банком о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не приняла. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00; а также взыскать с Радаевой Н.И. в его пользу: просроченную ссудную задолженность – 40 624 рубля 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 22 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 6 331 рубль 75 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5 662 рубля 03 копейки, неустойку на просроченные проценты – 4 072 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины – 1 901 рубль 40 копеек, а всего – 58 614 рублей 80 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №00 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Радаева Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства она отсутствует, что подтверждается почтовым уведомлением о невозможности вручить телеграмму, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы Радаевой Н.И. – адвокат Дюжева В.В., иск не признала, полагает, что предусмотренные законом основания для его удовлетворения отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить размеры начисленных истцом неустоек.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** г. Радаева Н.И. заключила ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № 113, ныне именуемого Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № 6991, кредитный договор № 42883, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 54 820 рублей на срок до **.**.**** г..

Согласно условиям указанного договора Радаева Н.И. уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 19,95% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.

    Согласно п. 3.3 кредитного договора от **.**.**** г. №00 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п.п. 4.2 и 4.2.3 указанного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 54 820 рублей, которые получены Радаевой Н.И., после чего она распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускала просрочку в платежах, платежи по кредиту вносила не в полном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик уведомлялась банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняла.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору от **.**.**** г. №00 по состоянию на **.**.**** г., расчетом цены иска по договору от **.**.**** г. № №00, заявлением заемщика на зачисление кредита от **.**.**** г., копией паспорта ответчицы, графиком платежей от **.**.**** г., кредитным договором **.**.**** г. № №00 информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» от **.**.**** г. № №00 требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от **.**.**** г., а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустоек, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчица представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №00 удовлетворить: расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00 а также взыскать с Радаевой Н.И. в пользу истца: просроченную ссудную задолженность – 40 624 рубля 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 22 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 6 331 рубль 75 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5 662 рубля 03 копейки, неустойку на просроченные проценты – 4 072 рубля 44 копейки, а всего – 56 713 рублей 40 копеек.

Доводы представителя ответчицы – адвоката Дюжевой В.В., о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Радаева Н.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку в платежах, платежи по кредиту вносила не в полном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а потому, в силу приведенных выше положений закона и кредитного договора от **.**.**** г. № №00 истец вправе требовать досрочно расторгнуть указанный выше кредитный договор и взыскать с должника сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Учитывая сумму полученного Радаевой Н.И. кредита, срок нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании неустоек предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает указанные выше суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность – 5 662 рубля 03 копейки, и неустойки на просроченные проценты – 4 072 рубля 44 копейки, соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустоек, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 901 рубль 40 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №00 к Радаевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Радаевой ФИО8.

Взыскать с Радаевой ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991: просроченную ссудную задолженность – 40 624 рубля 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 22 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 6 331 рубль 75 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5 662 рубля 03 копейки, неустойку на просроченные проценты – 4 072 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины – 1 901 рубль 40 копеек, а всего – 58 614 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Непопалов Г.Г.