Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 (2-10025/2014;) ~ М-9017/2014 от 04.12.2014

№ 510/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

Установил

     Мелентьева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска о сохранении помещения №5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе основной 30,2 кв.м., вспомогательной 11,9 кв.м. в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что ранее ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение №5, площадью 64,1 кв.м., состоящее из помещений: №№ расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лялиным С.В.- другим сособственником указанного нежилого помещения был произведен реальный раздел, в результате которого ей выделены помещения: помещение № площадью 19,3 кв.м., помещение № площадью 3 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 10,9 кв.м. Кроме того, суд ее обязал произвести заделку дверного проема. В выделенной ей части дома произведена нежилого помещения, выразившееся в установлении гипсолитовой перегородки в помещении 28, установке унитаза, устройство новых полов в помещении 4 (вспомогательное 0,9) с гидроизоляцией, заведенной на перегородки, устройство входной группы: крыльца со ступеньками, заделка дверного проема между помещениями 25 и 28. При обращении в Администрацию г.Подольска по вопросу согласования произведенной перепланировки получила отказ, поскольку она выполнена самовольно.

     Истец - Мелентьева Л.И. в судебном заседании иск поддержала.

     Представитель Администрации г. Подольска по доверенности Пономарева Т.М. возражала против иска, пояснила, что работы по переоборудованию нежилого помещения произведены самовольно, истицей также произведены работы по реконструкции входа в нежилое помещение самовольно, проект не согласован, разрешения на реконструкцию не выдавалось, отсутствует согласие собственников многоквартирного жилого дома, поскольку крыльцо со ступенями находится на земельном участке, принадлежащем всем собственникам дома.

    Третье лицо- Лялин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

     Третье лицо- ТСЖ «Тепличная» не явился, извещен.

      Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

     В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

     Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

     В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) Мелентьевой Л.И. на праве собственности принадлежала 1/2 доля нежилого помещения №5, площадью 64,1 кв.м., состоящее из помещений: №№ расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Собственником другой 1/2 доли являлся Лялин С.В. (л.д.42-44).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Мелентьевой Л.Н. и Лялиным С.В., произведен реальный раздел указанного помещения. В результате реального раздела ФИО1 были выделены следующие помещения: помещение № площадью 19,3 кв.м., помещение № площадью 3 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 10,9 кв.м. Долевая собственность сторон на помещение была прекращена. Суд обязал истицу произвести переоборудование помещения 5 в <адрес>, а именно: произвести заделку дверного проема. (л.д.45-46).

В судебном заседании истица пояснила, что в выделенной ей части дома произведена перепланировка и переоборудование, выразившееся в установлении гипсолитовой перегородки в помещении 28 и установке унитаза, устройство новых полов в помещении 4 (вспомогательное 0,9) с гидроизоляцией, заведенной на перегородки, устройство входной группы: крыльца со ступеньками, заделка дверного проема между помещениями 25 и 28, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.4-13).

Истец обратилась с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию.

Решением № межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, предписано привести нежилое помещение в прежнее состояние в течение 6 месяцев. (л.д.39).

Разрешая исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии в части установления гипсолитовой перегородки в помещении 28 и установке унитаза, устройства новых полов в помещении 4 (вспомогательное 0,9) с гидроизоляцией, заведенной на перегородки, заделки дверного проема между помещениями 25 и 28, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, установлено, что проведенная перепланировка помещения, заключается в установке гипсолитовой перегородки в помещении № и установке унитаза; устройстве новых полов в санузле с гидроизоляцией; заделка дверного проема между помещениями № и №28. Требования СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» соблюдены, несущие конструкции не затронуты, в ходе проведения обследования не выявлено никаких строительных дефектов в несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения. Выполненные работы не влияют на прочность и устойчивость конструкций объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-35).

     Таким образом, учитывая, что истица в результате реального раздела является собственницей помещений: № площадью 19,3 кв.м., № площадью 3 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 10,9 кв.м, общей площадью 42,1 кв.м., в котором произведена перепланировка, выразившаяся в установке гипсолитовой перегородки в помещении № и установке унитаза; устройстве новых полов в санузле с гидроизоляцией; заделка дверного проема между помещениями № и №28, выполненная перепланировка произведена с соблюдением Требования СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», несущие конструкции не затронуты, в ходе проведения обследования не выявлено никаких строительных дефектов в несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения., выполненные работы не влияют на прочность и устойчивость конструкций объекта, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд данные требования находит подлежащими удовлетворению и считает возможным сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии: возведения входной группы: крыльца со ступенями общей площадью 4,8 кв.м., суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что истица является собственницей нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Истицей реконструирован вход в нежилое помещение: возведено крыльцо со ступенями 4,8 кв.м.

Данное помещение расположено на земельном участке, который истице в установленном законом порядке не выделялся и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 ЖК РФ, является общедолевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома.

     В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

     В силу положений ч. 5 ст. 15, ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

     Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, зарегистрированных в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

     Пунктом 1.7 Правил предусмотрены требования по переоборудованию и перепланировке помещений.

     Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

     Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

     Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

     Из материалов дела следует, что из строительных работ в спорной квартире, только часть работ являются перепланировкой, а работы по возведению входной группы: крыльца со ступенями являются работами по реконструкции.

     Указанные работы выполнены без разрешения, как это установлено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В результате площадь крыльца со ступенями фактически вошла в состав общей площади жилого помещения, что влечет изменение технических параметров нежилого помещения- увеличение общей площади.

     Работы по возведению входной группы не являются работами по перепланировке, следовательно, не регулируются положениями ЖК РФ о перепланировке, а относятся к работам по реконструкции.

     Истцом в ходе работ по реконструкции затронуты элементы общедомового имущества многоквартирного дома и отсутствует согласие всех участников долевой собственности на такие виды работ.

Доводы истицы о том, что предыдущему собственнику помещения Лялину С.В. МУП «Градостроитель» разрабатывался проект реконструкции отдельного входа в нежилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку проект реконструкции не согласован и не утвержден в установленном законом порядке, согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию отсутствует.

     При таких обстоятельствах, оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии в части перепланировки, выраженной в возведении входной группы: крыльца со ступенями площадью 4,8 кв.м. не имеется и суд в удовлетворении данных требований отказывает.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске ФИО1 к Администрации г. Подольска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии в части возведения отдельного входа: крыльца со ступенями площадью 4,8 кв.м. в нежилое помещение № по адресу: <адрес>- отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья: