Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 (2-5012/2021;) ~ М-4579/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:    

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,    

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Изотовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Изотовой Н.С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 237 рублей 71 копейка и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 924 рубля 75 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Изотова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; ее представитель Евсеенкова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, сославшись на письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 84-85, 103-104).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Изотовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,6 % годовых (л.д. 13-14, 15-16, 17-18).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 136 237 рублей 71 копейку, из которых 123 201 рубль 32 копейки – задолженность по оплате основного долга, 13 036 рублей 39 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 5-6, 20-37).

Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 15).

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и перерывом течения срока исковой давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 123 201 рубль 32 копейки, задолженность по процентам – 13 036 рублей 39 копеек.

Доводы стороны ответчика о начале течения срока исковой давности с 2015 года не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются вышеизложенным.

Также судом не принимаются доводы ответчика о направлении Изотовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» заявления о предоставлении кредитных каникул (отсрочки по кредиту) сроком на пять лет, поскольку само по себе направление подобного рода заявления не освобождает заемщика от погашения суммы предоставленного по договору кредита.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 136 237 рублей 71 копейки, из которых 123 201 рубль 32 копейки – задолженность по оплате основного долга, 13 036 рублей 39 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 924 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Изотовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изотовой Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 237 рублей 71 копейки, из которых 123 201 рубль 32 копейки – задолженность по оплате основного долга, 13 036 рублей 39 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; в возврат государственной пошлины 3 924 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                 Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.Р. Конюхова

(Инициалы, фамилия)

24 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-007525-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-915/2022