№2а-745/18-24
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2018 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия к Каушинису В. С. о взыскании обязательных платежей и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Каушинису В.С. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что административный ответчик по сведениям регистрирующих органов являлся владельцем транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ МИФНС №9 по РК в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2011-2014 г.г., в связи с неоплатой выставлено требование об уплате налогов и пени, которое ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011-2014 год в размере 792 руб., пени за неуплату налога в размере 419,76 руб.
20.03.2018г. административным истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с признанием налоговым органом безнадежными к взысканию суммы задолженности за 2011-2013г.г., сумма задолженности списана на основании положений ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 198,00 руб., а также суммы пени в размере 106,86 руб.
Судом не усмотрено оснований для не принятия уточненных административных исковых требований налогового органа, возражений относительно указанных требований со стороны административного ответчика в суд не поступали.
Определением от 20.03.2018 года принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что по данным ОГИБДД УВД г. Петрозаводска за Каушинис В.С. в течение 2014 года были зарегистрированы транспортные средства: ИЖЮ5, государственный регистрационный № (25 л/с, 12 мес. владения-2014г.), ММВЗ-3112, г/н № (12 л/с, 12 мес. владения).
В ст. 6 Закона РК № 384-3PK от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» Закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.
По состоянию на 06.11.2015г. за ответчиком числилась задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год и пени. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование и предложено уплатить транспортный налог и задолженность по пени в срок до 26.01.2016г. Требование административным ответчиком не исполнено. Каких-либо доказательств по исполнению административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени суду не представлено.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и изыскание недоимки.
В соответствии с п.1 ст.69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического липа может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска РК было вынесено определение об отказе в принятии заявления административного истца к Каушинису В.С. в связи с пропуском срока предъявления заявления о вынесении судебного приказа за 2011-2012 г.г.
Инспекция 20.12.2017 года обратилась с настоящим иском в суд, в связи с чем срок на взыскание недоимки по налогам административным истцом не пропущен.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с Каушиниса В. С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета недоимку по налогам, всего 304 руб. 86 коп., а именно:
- недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере 198 руб. 00 коп.
- пени за несвоевременную уплату налога в размере 106 руб. 86 коп.
Взыскать с Каушиниса В. С. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья М.Н. Картавых