Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2015 ~ М-348/2015 от 12.02.2015

... № 2- 586/15

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре О.В. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец С.М. Смирнов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 10 декабря 2014 года в 7 часов 50 минут на улице ..., в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Ф., управляя автомобилем S. регистрационный номер №, нарушила требования пункта 8.3 правил дорожного движения и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q. регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истице автомобиль Q. регистрационный номер № был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Ф. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца описаны в справке о ДТП и в акте осмотра, который был составлен оценщиком Б. от 22 декабря 2014 года. Общий размер убытков, причиненных по вине Ф. составил 98847 рублей, в том числе83932 рубля сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, 14915 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. В отношении автомобиля S. регистрационный номер № Q., которым в момент ДТП управляла Ф. с ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Рогосстрах». Впоследствии истец обратилась к ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом частично: 26 января 2015 года выплатило истцу 48600 рублей. Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения истец С.М. Смирнов обратился в суд. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 50247 рублей в счёт страхового возмещения, 7537 рублей 5 копеек в счёт пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 10 февраля 2015 года по день принятия решения по делу, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % присужденных в пользу истца сумм, 79 рублей 90 копеек в счёт возмещения почтовых расходов, 3500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 1000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг сервисного центра, 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Впоследствии истец дополнил исковые требования и в окончательной форме просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 8541 рубль 99 копеек в счёт пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 79 рублей 90 копеек в счёт возмещения почтовых расходов, 1500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец С.М. Смирнов не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 927 ГК РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года в 7 часов 50 минут на улице ..., в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Ф., управляя автомобилем S. регистрационный номер №, нарушила требования пункта 8.3 правил дорожного движения и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q. регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истице автомобиль Q. регистрационный номер № был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Ф. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ф. застрахована в ЗАО «МАКС», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

В свою очередь, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Впоследствии истец обратился в ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения.

26 января 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение частично в сумме 48600 рублей.

Не соглашаясь с указанным размером страхового возмещения истец обратился к оценщику ИП Б. для определения затрат по восстановительному ремонту автомобиля, а также определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 22.12.2014 года, выполненного ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q. регистрационный номер № с учётом износа составила 83932 рубля 94 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля Q. регистрационный номер № составила 14915 рублей 34 копейки.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 98848 рублей 28 копеек.

Страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховой компании с учётом выплаченных сумм составит 502487 рублей.

Впоследствии истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия.

11 февраля 2015 года ООО «Росгосстрах», то есть до подачи искового заявления в суд С.М. Смирнову страховой компанией было перечислено 57247 рублей.

С учётом поступившей выплаты, истец дополнил исковые требования, засчитав часть выплаты в счёт страхового возмещения, в счёт расходов по оплате услуг оценщика, в счёт полного исполнения страховщиком обязательства по возмещению расходов по оплате услуг сервисного центра в размере 1000 рублей и в счёт частичного исполнения страховщиком обязательства по возмещению расходов по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, а также расходов по оплате услуг адвоката суд отмечает следующее.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое возмещение в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Долг страховой компании ООО «Росгосстрах» составил 50247 рублей, количество дней просрочки с 26 января 2015 года по 11 февраля 2015 года - 17 дней. Таким образом, размер неустойки будет составлять 50247 рублей х 1% х 17 дней = 8541 рубль 99 копеек.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что представителем ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении неустойки, принимая во внимание разумность взыскиваемой неустойки, количество просроченных дней, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении неустойки до 2000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу страховое возмещение до подачи искового заявления в суд, то в рассматриваемом случае штраф не подлежит взысканию со страховой компании.

В связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные со взысканием страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах», а именно: почтовые расходы- 79 рублей 90 копеек, которые подтверждаются представленными документами и в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию со страховой компании.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца С.М. Смирнова подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката, однако с учётом того, что расходы по оплате услуг адвоката были частично оплачены страховой компанией в сумме 2500 рублей, к взысканию подлежит сумма 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решли:

Исковые требования Смирнова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова С.М. в счёт неустойки 2000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, в счёт возмещения почтовых расходов 79 рублей 90 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката 1500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 марта 2015 года.

Судья       А.Л. Тарасов