Постановление по делу № 4/17-40/2021 от 04.02.2021

Материал № 4/17-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                          г.Красноармейск                                         

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

помощника судьи Яковлевой Т.Ю.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухова Д.Д.,

представителя Федерального казенного учреждения исправительная колония №23 (далее ФКУ ИК-23) ФИО8.,

осужденного Дьякова А.В.,

защитника Федотова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области ходатайство защитника Федотова Н.В. в интересах осужденного Дьякова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков А.В. осужден по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 28 марта 2019 года, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 3 года 6 месяцев 12 дней, к отбытию осталось 2 года 11 месяцев 17 дней.

    Защитник Федотов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Дьякову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, мотивируя тем, что последний отбыл более половины части назначенного судом наказания, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, вину полностью осознал.

    В судебном заседании защитник Федотов Н.В. ходатайство поддержал.

Осужденный Дьяков А.В. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал и просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Представитель администрации ФКУ ИК-23 охарактеризовал осужденного с положительной стороны.

Выслушав осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-23 Дьяков А.В. зарекомендовал себя следующим образом: с момента прибытия в учреждение принимает участие в общественной жизни колонии, в свободное время участвует в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, за время отбывания наказания имеет ряд поощрений от администрации за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, дисциплинарных взысканий не имеет, поддерживает взаимоотношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, вину по приговору суда признал частично.

Вместе с тем, наличие поощрений полученных им за весь период отбывания наказания, а также то, что осужденный в целом соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

Фактическое отбытие осужденным Дьяковым А.В. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-23 не следует, что Дьякову А.В. возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики по результатам психологического обследования осужденного, предоставляемого к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также не следует, что к осужденному Дьякову А.В. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, согласно указанной характеристике психолога у осужденного имеется низкая вероятность рецидива преступления, то есть психологом не исключается возможность совершения Дьяковым А.В. повторного преступления.

Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Дьякова А.В., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Федотова Н.В. о замене осужденному Дьякову А.В. неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 28 марта 2019 года, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов