Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2012 (2-4130/2011;) ~ М-3253/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года                                                                                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием истца – Бронникова М.А.

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова Михаила Анатольевича, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бронников М.А., ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. №, в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в спорной комнате. Жилое помещение было предоставлено Бронникову М.А. администрацией Свердловского района г. Красноярска для проживания с семьей из трех человек. Поскольку здание по адресу: <адрес>, передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, утратило статус общежития в силу закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При заселении комната не была укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. На основании чего, истцы просят признать право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за Бронниковым М.А., ФИО3, ФИО1 в порядке однократной приватизации. Ранее истцы в приватизации жилого помещения участия не принимали, другого постоянного жилья не имеют.

Впоследствии истец Бронников М.А. уточнил заявленные требования, просит признать за Бронниковым М.А. и его несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности на жилое помещение по ? доли, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации, поскольку ФИО3 свое право на участие в приватизации использовала ранее.

В судебном заседании истец Бронников М.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, также суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Комната была представлена ему администрацией <адрес>. После проведенной адресации, помещению был присвоен адрес: <адрес>, ком. №. Считает, что у него имеются основания для приватизации данного жилого помещения, поскольку они несут бремя содержания этой комнаты, делают ремонт, оплачивают жилищные и коммунальные услуги. Просит удовлетворить требования в полном объеме, признав за истцом и его сыном право собственности по ? доли за каждым на занимаемое жилое помещение, расположенное в <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства по делу были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства по делу были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ФЗ № 55 от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании писем руководителя управления делами администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и руководителя администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13), в связи с тяжелым материальным положением, а также трудовыми отношениями, Бронникову М.А. было предоставлено помещение № (бытовое помещение) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещении открыт финансово-лицевой счет на Бронникова М.А., на регистрационном учете в помещении никто не состоит (л.д.6).

Выпиской из адресного реестра МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение, расположенное на первом этаже жилого здания по <адрес> до переадресации имело адрес: <адрес>, помещение № после переадресации: <адрес>, ком. №.

ФИО1 приходится сыном Бронникову М.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

Как следует из выписки из технического паспорта помещения б/н № <адрес>, в <адрес>, спорное помещение - кладовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м. относится к местам общего пользования (л.д. 63-67).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав на помещение № по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует (л.д. 68).

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается, что за Бронниковым М.А. какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы (л.д. 14), право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске Бронников М.А. не реализовал, согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО5 отказалась от участия в приватизации помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ком. №, в связи с реализацией права на приватизацию, о чем представлено нотариально заверенное согласие (л.д.62).

Истом оплачиваются жилищные и коммунальные услуги за спорное помещение, что подтверждается представленными квитанциями и чеками (л.д.18-20).

Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, комната <адрес> в Реестре муниципального жилищного фондам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), однако судом установлено, что спорное помещение было предоставлено истцу для временного проживания в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается письмом руководителя администрации Свердловского района г. Красноярска, договор социального найма с истцом не заключался, на регистрационном учете в указанном жилом помещении Бронников М.А., а также его сын ФИО1 не состоят. Кроме того, оплата жилищных и коммунальных услуг за спорное помещение не порождает возникновения права на приватизацию данного помещения.

Доводы истца о том, что поскольку здание по <адрес> утратило статус общежития, в связи с передачей в муниципальный жилищный фонд, и истец вправе приватизировать помещение и без заключения договора социального найма, суд считает необоснованными, так как статья 7 Вводного закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений применительно к гражданам, проживающим в таком жилом помещении на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона (т.е. 23.01.2005г.).

Таким образом, исковые требования Бронникова М.А., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

             На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бронникова Михаила Анатольевича, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                    О.В. Князева