Решение по делу № 1-1458/2019 от 01.08.2019

№ 1-1458/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                             «12» ноября 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

подсудимого Сергеева А.П.,

защитника Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Сирдитовой Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРГЕЕВА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, временно проживавшего в ____, ___, судимого:

1) 20 декабря 2010 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 15 сентября 2011 г. Оймяконским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 28 марта 2012 г. продлен испытательный срок на 6 месяцев;

3) 08 октября 2012 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

4) 24 января 2013 г. Усть-Алданским районным судом РС(Я) по п. «б», ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 т. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 30 августа 2013 г. изменены приговора от 8 октября 2012 г. и 24 января 2013 г., окончательно осужден к 03 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 июня 2016 г. по отбытии наказания;

5) 17 ноября 2016 г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 05 июля 2018 г.,

осужденного 20 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Сергеев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.П. ____ 2019 г., в период времени с 08 часа 30 минут до 08 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе баре «___» расположенного по ____, умышленно, из корыстных побуждений, взял с рук К.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «SAMSUNG А6 Плюс» стоимостью 28 000 рублей. Далее, не обращая внимания на требование К.В. о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, открыто завладев чужим имуществом. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.В. материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

2. Он же причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.П., ____ 2019 г., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда ____, из возникшей на почве ссоры личной неприязни к П.В., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, оттолкнул П.В. от себя обеими руками, от чего она, не удержав равновесие, упала с лестничного пролета 3 этажа на 2 этаж и ударилась правым боком об железные перила. В результате П.В. были причинены:1) ___, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2) ___ – вреда здоровью не причинившие.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По данному пункту обвинения подсудимый виновным себя фактически не признал. Изменил свои показания. Согласившись с предъявленным обвинением в части времени, места нахождения с потерпевшей в баре, марки и стоимости мобильного телефона потерпевшей, пояснил, что в тот день он со своими знакомыми, в том числе со С.С. в баре познакомился с потерпевшей К.В., ее подругой Е.Б.. С ними распивали спиртное. Поскольку на его телефоне не было средств, он одолжил сотовый телефон Самсунг Гелакси А 6 у К.В., чтобы позвонить. Потом вернул. Потом еще раз одолжил у К.В. телефон. А подруга К.В. - Е.Б. попросила его пока не отдавать телефон К.В., чтобы К.В. не ушла домой, а осталась с ними. Он сказал К.В., чтобы ее телефон пока находился у него, он сходит к своему знакомому и вернется. К.В. ничего не сказала, он подумал, что она согласна. После чего, взяв телефон К.В., со своими знакомыми вышел из бара. Он не слышал, чтобы К.В. говорила вернуть телефон. Знакомого дома не оказалось, поэтому минут через 15 они вернулись в бар. Около бара сотрудники полиции его задержали, телефон изъяли. У него умысла на хищение не было, он собирался вернуть телефон К.В..

Несмотря на непризнание, вина подсудимого по данному пункту обвинения полностью доказана следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями, данными подсудимым Сергеевым А.П. на стадии предварительного следствия, согласно которым вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ____2019, около 04 часов 45 минут, он вместе с друзьями пришли в кафе «___» по адресу: ____, чтобы отдохнуть и выпить пиво. Вместе с ним были его знакомые Б.А. и С.С. В кафе баре они познакомились с девушками по имени Ая и другой девушкой, которая представилась Леной, с ними распивали спиртные напитки. В ходе разговоре он взял у девушки по имени Лена ее сотовый телефон и стал смотреть видеоролики, в это время у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, так как он ему понравился. После чего отдал обратно, так как девушка просила свой телефон, потом обратно взял, и так было несколько раз. Далее они решили сходить в туалет, в баре туалета не было. Сотовый телефон девушки он положил в свой карман, девушка потребовала вернуть ей телефон, он проигнорировал ее, вышел из бара и вместе с Семеном, Александром вышли на улицу и направились в сторону строящегося здания по ____ и их там задержали сотрудники полиции.

Протоколом проверки показаний на месте Сергеева А.П., согласно которому он подтвердил приведенные показания, а также указал на кафе бар «___», расположенный по адресу: ____Б, где он в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ____2019 открыто без применения насилия похитил у К.В. сотовый телефон марки «SAMSUNG А6 Плюс».

Оглашенными показаниями потерпевшей К.В., согласно которым ____2019 года, около 04 часов 30 минут, она приехала со своей подругой Е.Б. в кафе бар «___» по адресу: ____ Б, где стали распивать спиртные напитки. Затем они познакомились с 4 молодыми людьми, решили посидеть вместе с ними. Она не назвала свое имя, представилась им как Лена. Среди них был парень по имени А., который взял с ее рук ее телефон марки «Samsung А 6 плюс» стоимостью 28 000 рублей, положил себе в карман куртки. Он не вернул. Затем А. вышел вместе с Е.Б. покурить. Она, выйдя за ними, попросила его вернуть телефон. Он не вернул, она подумала, что он шутит. После чего они вернулись в кафе. Затем все парни вышли на улицу. Она вышла за ними, но их уже не было. После чего она сразу позвонила в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники, с ними был тот парень по имени А., который взял ее сотовый телефон. Она сообщила сотрудникам полиции, что это он взял ее телефон, что узнала его. После чего они вместе сотрудниками полиции поехали в отдел полиции. Все это происходило в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ____2019 г.

Показаниями свидетеля Е.Б., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, согласно которым в кафе «___» один из парней, с которыми они с К.В. там познакомились, играючи выдернул с рук К.В. ее сотовый телефон, положил к себе в карман. Они попросили вернуть телефон, но он не вернул. Сначала подумали, что он шутит. После чего этот парень сказал, что выйдет, покурит на улице, с ним вышли остальные парни. Через некоторое время они вышли на улицу, чтобы забрать телефон К.В., но этих парней уже не было на улице. После чего К.В. позвонила в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, с ними был тот парень, который взял сотовый телефон К.В.. Все это происходило в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. Она не просила парня, который забрал телефон К.В., оставить телефон у него, чтобы К.В. не ушла с бара. Этот парень также не говорил, что сходит к знакомому, потом вернется и вернет телефон. Слышимость в баре была хорошая.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А., согласно которым он является сотрудником полиции. В ночь с ____ на ____ 2019 г. был на дежурной смене по патрулированию с водителем Е.Д., сотрудниками А.Е. и Б.Н. Утром, ____, около 08 часов 59 минут, получив от дежурной части информацию о похищении по ____, в кафе баре «___» сотового телефона К.В. марки «SAMSUNG» черного цвета, сенсорный с черной подставкой и ориентировку на 3-4 мужчин, один из которых одет в камуфляжный костюм и черная кепку. На пересечении улиц Петра Алексеева и Клары Цеткина г. Якутска были задержаны лица схожие с ориентировкой. Парень в камуфляжном костюме начал возмущаться, за что они их задерживают, говорил, что он не брал никакой сотовый телефон. После чего данные лица были доставлены в кафе бар «Пиратская Бухта» где в ходе разбирательства К.В. опознала человека в камуфляжном костюме, который отобрал у нее телефон. Была установлена личность задержанного как Сергеев Анатолий Петрович. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из левого кармана куртки Сергеева был изъят сенсорный телефон марки «SAMSUNG» черного цвета в черном чехле. Потерпевшая К.В. опознала свой телефон, о чем им был составлен протокол изъятия. Сергеев А.П. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства по подозрению в совершении преступления. С ним были доставлены лица, находившиеся с ним - С.С., Б.А.

Оглашенными показаниями свидетеля С.С., согласно которым ____2019, около 04 часов 45 минут, он со своими знакомыми, в том числе с Сергеевым, пришли в кафе бар «___» по адресу: ____, где познакомились с двумя девушками по имени Лена и Ая, распивали с ними спиртное. Сергеев смотрел видеоролики на телефоне Лены. Потом он, Сергеев и другой парень, стали выходить на улицу. Когда они выходили, он услышал, как Лена попросила Сергеева вернуть ее сотовый телефон, он не обратил на это внимания. Они вышли на улицу и направились в сторону строящегося здания и на ул. Петра Алексеева их задержали сотрудник полиции.

Кроме того, вина Сергеева А.П. в инкриминируемом ему деянии также доказывается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ____2019. которым осмотрено место совершения преступления - кафе бар «___» расположенная по адресу: ____Б, где Сергеев А.П., открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG А6 Плюс» стоимостью 28000 рублей.

Протоколами изъятия от ____ 2019 г. у Сергеева А.П. сотового телефона А.А., выемки от ____2019 у сотрудника полиции свидетеля А.А. изъятого им у Сергеева А.П. сотового телефона марки «SAMSUNG А6 Плюс», осмотра телефона марки «SAMSUNG А6 Плюс» стоимостью, выемки у потерпевшей К.В. чека от сотового телефона марки «SAMSUNG А6 Плюс» стоимостью 28 000 рублей, осмотра чека.

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. В совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного выше.

Довод подсудимого о том, что он завладел телефоном потерпевшей с ее согласия и собирался вернуть его, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей С.С., Е.Б., его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих давление. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей оснований не имеется, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства открытого завладения телефоном потерпевшей вопреки ее воле, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Кроме того, похищенный телефон был изъят у подсудимого сотрудниками полиции. И не около бара, а в другом месте. Довод о том, что он не слышал как потерпевшая просила вернуть телефон, опровергается показаниями свидетелей Ефимовой, Старостина о том, что они это слышали, помех в слышимости в баре не было. Потому суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подсудимый изменил показания с целью избежать уголовной ответственности.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

По ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По данному пункту обвинения подсудимый виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Как следует из показаний, данных подсудимым по данному пункту обвинения на стадии предварительного следствия, в период с 5 до 6 часов утра ____ 2019 г., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда дома № по ____ поссорился со своей знакомой П.В. Затем, когда она стояла возле лестницы, толкнул ее за плечи. В результате П.В. упала с лестницы между пролетами 3 и 2 этажа и ударилась об железные перила. Он поднял ее, хотел вызвать скорую помощь, но П.В. отказалась и вышла с подъезда.

Кроме собственного признания вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей П.В., согласно которым она в ночь с ____ на ____ 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своим знакомым Сергеевым и его знакомым С.С. на 3 этаже подъезда дома № по ____, где она стала ругаться с Сергеевым, последний был настроен агрессивно, толкнул ее и она упала с лестничного пролета, сильно ударилась правым боком об железную периллу. После чего Сергеев подбежал к ней, помог встать и предложил вызвать скорую помощь. У нее сильно болел бок, но она отказалась, сразу вышла из подъезда и направилась в сторону площади Орджоникидзе. Все это происходило уже под утро с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ____2019.

Оглашенными показаниями свидетеля С.С., согласно которым в ходе совместного распития спиртных напитков в ночь с ____ на ____ 2019 г. в подъезде дома № по ____ между Сергеевым и П.В. возник конфликт, в ходе которого Сергеев толкнул П.В., она упала с лестницы и куда-то ушла.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ____2019, согласно которому установлено, что ____ 2019 года в РБ № ЦЭМП обратилась П.В. с телесными повреждениями характера: общие побои, подкапсульная гематома печени.

Протоколом осмотра места происшествия с участием П.В., согласно которому местом совершения преступления является лестничный пролет между 2 и 3 этажами дома ____, расположенного по ____.

Заключением эксперта №, согласно которому П.В. причинены ___, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. А также ___ – вреда здоровью не причинившие.

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключению эксперта № у Сергеева А.П. обнаружены признаки ___. По своему психическому состоянию Сергеев А.П. может участвовать в проведении следственных действий.

С учетом приведенных выводов экспертов, суд считает подсудимого вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Сергеева А.П., суд установил, что он с места жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое. С исправительной колонии характеризуется отрицательно, имел ряд взысканий за нарушение режима содержания. Наблюдается у психиатров ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» с 2008 г в консультативной группе с диагнозом «___».

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание подсудимого Сергеева А.П. обстоятельства суд учел полное признание вины по 2 эпизоду.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый пояснил, что совершению обоих преступлений способствовало нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

При этом суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы - по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил два преступления спустя меньше года после освобождения с мест лишения свободы, на путь исправления не встал.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства невозможно изменение категории преступления. Суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом данных о личности подсудимого, не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сергеев А.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи от 20 июня 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательств, судьба которых подлежит определению в порядке, установленном ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРГЕЕВА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Назначить:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания с ____ по ____ 2019 г., время содержания под стражей с ____ 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи от 20 июня 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сергеева А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:      А.А. Маркова